İlk Derece Mahkemesi 2025/438 E. 2025/815 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/438 Esas KARAR NO : 2025/815

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçeside; Dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ve lehtarı dava dışı .... Makine ve Kimya Mad. San. Tic. A. Ş. olan çek keşide edilen talep edenin söz konusu çekin son yetkili hamili olduğu, ... Bankası, ... Şubesi 25.05.2025 Keşide tarihli, ... seri nolu, 380.000 TL bedelli çek Keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu , makul teminat karşılığında ivedilikle tedbir talebinin verilmesini, ödeme yasağı konulmasını ve bankaya bildirilmesini, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. HMK'nın 115. maddesi; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu çeke ilişkin müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından dosyaya sunulan müdahale dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. Mahkememizce kurulan 14/07/2025 tarihli ara karar ile Davacı tarafa; dava konusu ... Bankası, ... Şubesi'nin ... seri numaralı çeki yönünden "... TC Kimlik Numaralı ..." a karşı çek istirdatı davası açması ve açtığı davanın esasını mahkememize bildirmesi için 4 haftalık kesin süre verildiği anlaşıldı. Talep eden vekilince 18/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ve karekodlu başvuru formunu dosyaya sunduğu anlaşıldı. Talep edenen vekiline mahkememizce 14/07/2025 tarihinde istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi konusunda 4 haftalık kesin süre verildiği, 4 haftalık sürenin son gününde arabuluculuk kurumuna başvuru yaptığı, başvuru tarihinden bu yana mahkememize herhangi bir bilgi verilmediği, davacı vekili tarafından verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından şartları oluşmayan çek iptali talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına, 4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, uygulanmış olması halinde bu konuda ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 6-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkDair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2025

Katip ... ¸E-imza

Hakim ... ¸E-imza