İlk Derece Mahkemesi 2025/436 E. 2026/534 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2026/534

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizce verilen .../... E, .../... K sayılı ilamının Antalya BAM ... HD'nin .../... E, .../... K sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... mah. ... ... istikametine seyir halinde iken davacı müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı derdest ve karar aşamasında olan sürücü dava dışı ... ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat dava dosyasında Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim dalından aldırılan ... tarihli sürekli sakatlık raporuna göre, müvekkili ... ... kabul anlamına gelmemek üzere %8.1 sürekli iş görmemezlik oranı ile sakat olduğu tespit edildiğini, davacının hayatta kazanma gücü kaybı için (geçici ve sürekli sakatlık) ... TL maddi tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri harç ve vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış ve birleştiği görülmüştür. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı motosiklet ile davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının kaza sebebiyle hayatta kazanma gücünü sürekli olarak belli oranda kaybettiğini, şimdilik ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... raporunda davacının maddi zararının ... TL olduğu görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir. Davacı vekili ... tarihinde ıslah dilekçesinde ... TL geçici sakatlığa ilişkin maddi tazminat, ... TL sürekli sakatlığa ilişkin maddi tazminat olmak üzere toplam ... TL olarak davalılar ... ... A.Ş. ve ... ... yönünden arttırdığını beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %8.1 malul kaldığı ve 20 gün geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere ve tanık beyanlarına göre davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve alınan bordroya göre aktüerya raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre sürücü, araç işleten ve zmms sigortacısı yönünden maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında ... TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü, araç işleten yönünden kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizden verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... A.Ş vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulmuş, mahkememizin .../... E, .../... K sayılı ilamının Antalya BAM ... HD'nin .../... E, .../... K sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir. Aktüer bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli birinci ek raporda özetle: Davacının maddi zararının Geçici iş göremezlik yönünden : ... TL. Sürekli iş göremezlik yönünden: ... TL. olmak üzere toplam: ... TL. Hesaplandığı " sonucuna varılmıştır. Bilirkişinin ... tarihli ikinci ek raporunda özetle: A-FERAGAT BEYANI ÖNCESİNE GÖRE : 1-Davacının feragat beyanı öncesinde kazancın Asgari Ücret olduğunun kabulüne göre: Geçici İş Göremezlik yönünden : ... TL. Sürekli İş Göremezlik yönünden : ... TL. Toplam iş göremezlik zararı : ... TL. olup davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumluluğu : Geçici iş göremezlik yönünden : ... TL. Sürekli iş göremezlik yönünden : ... olmak üzere toplam ... TL. dir. 2-Davacının feragat beyanı öncesinde kazancının bordrolarda görünen tutarlarda olduğunun kabulüne göre: Geçici İş Göremezlik Yönünden : ... TL. Sürekli İş Göremezlik Yönünden : ... TL. Toplam iş göremezlik zararı : ... TL. olup davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumluluğu Geçici iş göremezlik yönünden : ... TL. Sürekli iş göremezlik yönünden ... olmak üzere toplam ... TL. B-FERAGAT BEYANI SONRASINA GÖRE: 1-Davacının feragat beyanı sonrasında, kazancın Asgari Ücret olduğunun kabulüne göre: Geçici İş Göremezlik : ... TL. Sürekli İş Göremezlik : ... TL. Toplam iş göremezlik zararı : ... TL. Teminat limitini aşan bakiye zarar 2- Davacının feragat beyanı sonrasında kazancının bordrolarda görünen tutarlarda olduğunun kabulüne göre: Geçici İş Göremezlik Yönünden ... TL. Sürekli İş Göremezlik Yönünden : ... TL. Toplam iş göremezlik zararı : ... TL. teminat limitini aşan bakiye zarar hesaplandığı" bildirilmiştir. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin karşı araç ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) birleşen davanın ise karşı araç sürücü/işletene karşı açılan maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Karşı araç ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketinin davalı ... ... AŞ olduğu, davacıya ait aracın plakasının ise ... olduğu; ... tarihli kazanın iki taraflı trafik kazası olduğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... gün ve .../... esas, .../... sayılı kararı ile birleşen dosya davalısının davacıya karşı işlediği taksirle yaralamaya neden olma suçundan TCK'nun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52. maddeleri gereğince ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği, iş bu ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, kusur durumuna dair tespite yönelik taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı; Birleşen dosyada Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli ek raporuna göre davacının kaza nedeniyle %8.1 engel oranının bulunduğunun tespit edildiği ve 20 günde iyileşeceğinin rapor edildiği, maluliyete dair iş bu raporun da ayrıntılı, açıklayıcı ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun alınmış olmakla hükme esas alınabilir mahiyette olduğu, aksine itirazların bu sebeple reddi gerektiği; İstinaf kaldırma ilamında belirtildiği üzere güncellenen asgari ücret bedeli dikkate alınarak, celp edilen bilinen dönem maaş bordroları ile birlikte dosya daha önce rapor sunan Aktüer bilirkişine tevdi edilmiş Aktüer bilirkişisinden ek rapor aldırılmış, tarafların itirazları ve celp edilen maaş bordroları ile aldırılan ... tarihli 2. Ek raporun incelenmesi ve denetlenmesinde; raporun ayrıntılı, alternatifli ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu ve neticeten davacının poliçe teminat limiti düşüldüğünde ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam bakiye ... TL maddi zararının olduğu anlaşılmış davalı ... şirketi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının ise kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının maluliyet oranı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranına göre TMK 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak davacı lehine ... TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ... TL manevi tazminat bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta davalı ... şirketi yönünden arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı diğer davalıya açılan dava yönünden ise davacı ve davalı gerçek kişiler tacir olmadığından diğer davalıya karşı da arabulucuğa başvurunun zorunlu dava şartı olmadığı değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz asıl dosyasında ... ... A.Ş'ye açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememiz asıl ve birleşen dosyasında davalı ... ...'e karşı açılan davanın KABULÜ İLE, ... TL maddi tazminat bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'den alınarak davacıya verilmesine, ... TL manevi tazminat bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat için alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından birleşen dosyaya yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ... TL harcın davalı ...'den tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 7-Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 10-Artan gider avansı olduğu takdirde artan avansın yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... ... A.Ş vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğnuda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza