İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/429 E. 2025/431 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/429 Esas KARAR NO : 2025/431 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2024 tarihinde 1 numaralı davalıya ait, 2 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın temlik edenin ---------- plaka sayılı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza neticesinde alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, işbu aracın kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları dilekçe ekinde olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve hasardan kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğinden belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararlarının olduğunu beyanla davanın kabulü ile (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davası) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL araçta meydana gelen hasar tazminatı, 100,00 TL araç değer kaybı tazminatı, 2.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilince temlik alınan araçtadaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretin ve müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasına bağlı araç hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yine 2.maddenin 2.fıkrası uyarınca HMK’da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanunlarda belirli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak üzere kurulmuş özel olarak görevli mahkemeler de belirlenmiştir. Bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği düzenlenmiştir.Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunduğunun kabul edilebilmesi için, davanın ya mutlak ticari dava olması, ya nispi ticari dava olması, yada bir tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup kanun gereği ticari dava olarak kabul edilen bir dava olması zorunludur. TTK'nın 19.maddesi kapsamında ticari iş karinesinin uygulandığı durumlarda dava kendiliğinden ticari dava haline dönüşmeyecektir. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Yani bir özel mahkemede bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her dava genel mahkemelerde görülür. Özel mahkemeler istisnai niteliktedir. Somut olayda; davacı şirket tacir ise de davaya konu ----------- plaka sayılı aracın tescil kayıtlarına göre hususi araç olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle HMK’nın 114-115. maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, ---------- Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli --------- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine, 4-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2025