İlk Derece Mahkemesi 2025/405 E. 2026/196 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/405 Esas - 2026/196 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/405 Esas KARAR NO : 2026/196

.................. ........................... ...................................... ...............................................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARAR Y. TARİHİ : 18/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müflis ............. Petrol ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den olan 14.471.573,31-TL nakdi, 25.840-TL gayrinakdi alacaklarının 12.02.2019 havale tarihli dilekçe ile iflas masasına kaydettirildiğini ve dilekçe ekinde, ............... 17. Noterliğinin 11.09.2015 tarih ve 97311 yev. nolu hesap ekstresine müstenit kat ihtarı, 3 adet kredi sözleşmesi 4 adet ipotek belgesi, İflas tarihi itibariyle alacaklarını gösterir banka hesap ekstresi, .............. 6. Genel İcra Dairesinin 2023/44387 E. ve .............. 6. Genel İcra Dairesinin 2023/44417 E. sayılı dosya bilgilerinin ibraz edildiğini, iflas İdaresinin ise ipotekli taşınmazlar satıldıktan sonra talebin karşılanmaması ve tekrar başvuru yapılması halinde yeniden değerlendirme yapılabileceğini belirterek ipotek bedelleri toplamı 8.700.000-TL'yi dikkate almak suretiyle talebin kısmen kabul kısmen reddettiğini, İflas İdaresinin ipotek limitini dikkate alarak vermiş olduğu kararın hatalı olduğunu, beyan ederek İflas İdaresince reddedilen 5.797.413,31-TL alacağın toplamda 14.497.413,31-TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulünü, İkinci alacaklılar toplantısına başvuru dilekçesindeki tutar üzerinden katılmalarını ve iş bu katılma kararının .............. İflas Dairesi Müdürlüğü'nün 2019/4 İflas sayılı dosyasına bildirilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı iflas idaresi memurları vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında .............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/796 Esas sayılı dosyasından görülen konkordato davasında 31/01/2019 tarihli 2019/79 Karar sayılı karar ile konkordato talebi reddine ve iflasına karar verildiğini, .............. Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/485- 2019/923 E. ve K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ilama karşı temyiz kanunu yoluna başvurulmuş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2021 tarih 2019/2690 E. 2021/117 K. Sayılı ilamı ile hüküm onanmakla 20/01/2021 tarihinde kesinleştiğini; İflas kaydı .............. İflas Müdürlüğü'nün 2019/4 Esas sayılı dosyasından yapıldığını ve işlemlerin bu esastan yürütüldüğünü, sıra cetveli yapıldığını, davacının alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, 2. Alacaklılar Toplantısı 01.07.2025 tarihinde yapıldığını, İflas idaresi başvuruyu 4. sıra alacaklısı olarak tespit ederek 14.497.413,31.-TL talep edilen alacağın 8.700.000,00.-TL'sinin kabulü ile 5.797.413,31.-TL'sinin reddine karar verdiğini, kararın usul ve Yasa'ya uygun olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı banka lehine verilen ipotekli taşınmazlar bulunduğunu, bu taşınmazlar Trabzon Ortahisar İlçesinde 1 taşınmaz ve Akçaabat İlçesinde 1 taşınmaz, İstanbul Üsküdar Çengelköy Mahallesi'nde 3 taşınmaz ve Tekirdağ Marmara Ereğlisi İlçesi'nde 1 taşınmaz olup, iflas masasına yapılan başvuruda talep edilen alacaklar ipotekli mallarla karşılanabilecek durumda olduğunu, bu taşınmazlar 3. kişiler ile müflis şirkete ait olduğunu, Trabzon Ortahisa'daki taşınmaz 1.700.000,00 TL, Akçaabat'taki taşınmaz 1.000.000,00 TL, Üsküdar'daki taşınmazlar 5.000.000,00 TL, Marmara Ereğlisi'ndeki taşınmaz 1.000.000,00 TL olmak üzere 8.700.000,00 TL bedelle ipotekler bulunduğunu, alacak başvurusunun müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağa dayandırıldığı anlaşıldığını, her ne kadar İİK.nun 68/b maddesine istinaden kredi kuruluşlarının kayıtlarına dayalı ve ihtarname ile kat edilmiş alacak talebinin kabulü gerekmekte ise de, kesinleşmiş icra dosya hesabı sunulmadığından, ayrıca birden fazla ipotek bulunduğundan talebin reddine karar verildiğini, İcra Müdürlüğü'nden takibe konu edilmiş alacak kalemleri açısından kesinleşme şerhi ibraz edilmediği hususu göz önüne alınarak, ayrıca ipotek dosyalarından taşınmaz satışlarından bu miktar karşılanacağından ipotekli alacaklının alacağının da sıraya dahil olmadığı dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak üzere, ipotekler satıldıktan sonra talebi karşılamazsa tekrar başvuru yapıldığında değerlendirme yapılacağından alacak talebinin bu aşamada ipotekli miktarın kabulüne karar verildiğini, davacının, iflas masasına rehin ve ipotekler mahsup edilmeden başvurduğunu, İflas kararı verilmesi halinde faiz temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar işleyebileceğini, bu nedenlerle faiz talebinin reddi gerektiğini, davacı rehin ve ipotekleri mahsup etmeyerek gerçekte olmayan bedel üzerinden masaya başvurduğunu, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacı ipotek bedellerini mahsup etmeyerek dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: .............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/796 E, 2019/79 K, sayılı dosyasında; .............. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 242748 sicil numarasına kayıtlı ............. Petrol Hizmetleri Nakliyat İnşaat Harita Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin İİK. 292/1-b maddesi gereğince iflasına, iflasın 31/01/2019 günü saat 11.02 itibari ile açılmasına karar verildiği, hükmün 20/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .............. İflas Dairesi'nin 2019/4 İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; ............. Petrol Hizmetleri Nakliyat İnşaat Harita Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin iflas işlemlerinin yürütüldüğü, davacı banka tarafından 12/02/2019 tarihinde 14.471.573,31 TL nakdi ve 25.840,00 TL gayri nakdi alacağın sıra cetveline kaydının talep edildiği, iflas idaresinin 01/06/2021 tarih, 1 başvuru ve karar sayılı kararı ile "İflas İdaresinin 01/06/2021 tarih, 1 numaralı kararı ile "Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosyada mevcut belge ve suretleriyle yapılan inceleme neticesinde kesinleşmiş icra dosya hesabı sunulmadığından, T. ................. A.Ş. lehine verilen ipotekli taşınmazlar bulunmakta olup, bu taşınmazlar Trabzon, İstanbul ve Tekirdağ illerinde bulunmakta olup, talep edilen alacaklar ipotekli mallarla karşılanabileceği ipotek bedellerinin toplamı da 8.700.000,00.-TL olduğu değerlendirilmiş, Her ne kadar İİK'nun 68/b maddesine istinaden kredi kuruluşlarının kayıtlarına dayalı ve ihtarname ile kat edilmiş alacak talebinin kabulü gerekmekte ise de kesinleşmiş icra dosyası hesabı sunulmadığından, ayrıca birden fazla ipotek bulunduğundan, İpotekli taşınmazlar satıldıktan sonra talebin karşılanmaması ve tekrar başvuru yapılması halinde yeniden değerlendirme yapılabileceğinden alacak talebinin kısmi kabul ve kısmi reddine ipotek bedelleri olan 8.700.000-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere 4. SIRAYA KAYIT VE KABULÜNE, 5.797.413,31.-TL'nin REDDİNE oy birliği ile karar verilmiştir." denilerek alacak kayıt talebinin 5.797.413,31 TL yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. .............. İflas Dairesi'nin 13/06/2025 tarih ve 2019/4 İflas sayılı yazısında, müflis şirket hakkındaki tasfiye işlemlerinin iflas idare memurları Av. ..................... .........tarafından yürütüldüğü bildirilmiştir. Davacı banka ile davalı Müflis ............. Petr. Hiz. Nakl. İnş. Harita Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 02.03.2017 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli ve 27.07.2017 tarih ve 15.000.000,00 TL limitli, Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin imzalandığı, müflis şirketin KÇS'leri asıl borçlu olarak asaleten imzaladığı görülmüştür.

............... 17. Noterliğinin 03.10.2018 Tarih Ve 65177 Yev. Nolu Hesap Kat İhtarının incelenmesinde; davacı banka tarafından, ............. Petr. Hiz. Nakl. İnş. Harita Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne asıl borçlu sıfatı ile keşide edilen İhtarname keşide edildiği, ihtarnamede özetle; Banka ile muhataplardan ............. Petr. Hiz. Nakl. İnş. Harita Tur. San. Ve Tic, Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi tesis edilerek kullandırıldığı, diğer muhatabın müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu olduğunu, Kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 24.09.2018 tarihi itibariyle, 11.071.653,83 TL nakit ve 1.223.600,00 TL gayrinakit borç bulunduğu, diğer muhatapların müşterek/müteselsil kefil olarak kefalet limitleri kapsamında kendi temerrütleri ile sorumlu oldukları, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla nakit borçların 1 gün içinde ödenmesi/depo edilmesi, takibe geçilmesi halinde %57 temerrüt faizi, faizin gider vergisi ve sair yasal ferilerin ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin müflis şirkete 05/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 08.10.2018 Pazartesi günü hitamı ile müflis şirketin 09.10.2018 Salı günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularında inceleme ve hesaplama yapılması bakımından Bankacı ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi kurulu marifetiyle alınan bilirkişi raporunda; Davacı bankanın, 31.01.2019 İflas Tarihi İtibariyle 12.321.039,06 TL Asıl Alacak, 2.180.247,55 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 109.012,38 TL BSMV olmak üzere toplam alacağının 14.610.298,99 TL olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak 14.497.413,31-TL olarak tespit edildiği, İflas tarihinden sonra davacı bankanın 8.081.216,93 TL tahsilatı bulunduğu, İpotekli taşınmazların satışından kaynaklanan kısmi tahsilatların faizden mahsup edilebileceği kanaatine varılması halinde davacının kısmi tahsilatlarının tümünün asıl alacağa işletilen ilk tahsilat tarihi olan 04/10/2019 tarihine kadar işlemiş faizinin 19.059.620,67 TL olduğu, kısmi tahsilatlar toplamının bunu karşılamadığı, bu halde davacının talebi doğrultusunda, İflas İdaresince reddedilen 5.797.413,31- TL alacağın iflas masasına kaydının gerekeceği İpotekli taşınmazların satışından kaynaklanan tahsilatların alacaktan mahsubu: ipotekli taşınmazların satışından kaynaklanan tahsilatların borçtan mahsup edilmesi yönünde kanaate varması halinde ise davacı bankanın toplam 14.497.413,31 TL için kayıt kabul talebinde bulunduğu, iflas tarihinden sonra tahsil edilen miktarın 8.081.216,93 TL olduğu, bankanın bakiye 6.416.196,38 TL alacağının kalacağı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı sözleşme/sözleşmeler olup olmadığı, varsa Sözleşmede tarafların yükümlülükler ve sorumlulukları, taraflarca sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilip edilmediği edilmişse kusur durumları, varsa ifa ödemelerin hangi sözleşme, senedi ya da senet karşılığı yapıldığı, iflas masasına kaydı gereken alacak olup olmadığı konularında toplanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, .............. 2013, s. 1212). TCMB’nın ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı; “01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliği'nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, 2002/3707 sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren 2006/11188 sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde, "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise; TCMB tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Davacı bankaca kredili mevduat hesabından doğan alacağa %72 oranından temerrüt faizi hesabı yapıldığı görülmekle birlikte, 05/10/2015 kat ve 30/11/2016 iflas tarihinde yürürlükte olan akdi faiz oranının %24,24, gecikme faiz oranının ise %30,24 olup, iflas ve dava tarihi itibariyle hesaplama Merkez Bankası tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihlerine bağlı kalınarak yapılacaktır. İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir. Kredi çerçeve sözleşmelerinin maddeleri denetlendiğinde, taraflar arasında imzalanan GKS'nin 2.5-Kredi Faizi başlıklı maddesi altında Akdi Faiz Oranının; "2.5.1-Müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış ise faiz, TCMB'ye bildirilen faiz oranlarını geçmemek kaydıyla, Banka'nın fiili kullandırım//işlem tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için cari olan en yüksek faiz oranı üzerinden Bankaca belirlenecek; Banka, kredi kullandırımına ait kredi ve faiz tutarlarını, BSMV, KKDF ve sair resim ve harçları ile birlikte müşterinin cari hesabına borç yazabilecektir.” şeklinde uygulanacağının düzenlendiği, davacı Bankaca, iş bu davadaki borç tarihine uygun olarak 20.09.2018 tarihinde kullandırılan taksitli krediye yıllık %37,56 üzerinden akdi faiz uygulandığı görülmüştür. Sözleşme maddesine göre %37,56x1,50=%56,34 üzerinden temerrüt faizi uygulanmasının, taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise TCMB tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB'nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Bu itibarla 24.09.2018 kat tarihi itibariyle; Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık %24,24-gecikme faizi %30,24 olup, davacı banka tarafından takip talebinde söz konusu alacak kalemi için Merkez Bankası tarafından açıklanan azami faiz oranları uygulama tarihleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.

Dava ve talep, cevap, banka kayıtları, iflas dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda davalı Müflis ............. Petr. Hiz. Nakl. İnş. Harita Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında .............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/796 sayılı dosyasından 31/01/2019 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, kararın kesinleştiği, iflas tasfiye işlemlerinin .............. İflas Dairesi'nin 2019/4 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflasın açılmasından sonra davacı banka tarafından 14.497.413,31 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, iflas idaresinin ipotekli taşınmazlar satıldıktan sonra talebin karşılanmaması ve tekrar başvuru yapılması halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği belirtilerek ipotek bedellerinin toplamı olan 8.700.000000 TL dikkate alınmak suretiyle 5.797.413,31 TL alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan 26/04/2017 tarih, 670.000,00 TL tutarlı ve K9000369 nolu taksitli kredinin %15,48 akdi faiz oranı ile 48 ayda eşit taksitlerle ödenmek üzere kullandırıldığı, davalı tarafından en son 26.07.2018 tarihli taksitin ödendiği, kalan anapara tutarının 504.906,09 TL olduğu, 27.08.2018 tarihli 16. taksit tutarının vadesinde ödenmediği, davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının kat tarihi itibariyle 504.906,09 TL Kalan Anapara, 12.445,02 TL İşlemiş Akdi Faiz, 542,48 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 649,38 TL BSMV olmak üzere toplam 518.542.97 TL olarak hesaplandığı; Davalı şirkete kullandırılan 24/05/2017 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı ve K9000386 nolu taksitli kredinin %15,24 akdi faiz oranı ile 36 ayda eşit taksitlerle ödenmek üzere kullandırıldığı, davalı tarafından en son 23.07.2018 tarihli taksitin ödendiği, kalan anapara tutarının 666.529,97 TL olduğu, 27.08.2018, 24.09.2018 tarihli 16 ve 17. taksit tutarlarının tarihinde ödenmediği, davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 666.529,97 TL Kalan Anapara, 16.596,22 TL İşlemiş Akdi Faiz, 530,00 TL İşlemiş Gecikme Faizi 856.31 TL BSMV olmak üzere toplam 684.512,50 TL olarak hesaplandığı; Davalı şirkete kullandırılan 28/07/2017 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı ve K9000409 nolu taksitli kredinin %14,40 akdi faiz oranı ile 56 ayda eşit taksitlerle ödenmek üzere kullandırıldığı, davalı tarafından en son 28.06.2018 tarihli taksitin ödendiği, kalan anapara tutarının 1.866.276,90 TL olduğu, 30.07.2018, 28.08.2018 tarihli 8 ve 9. Taksit tutarının tarihinde ödenmediği, davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 1.866.276,90 TL Kalan Anapara, 64.009,78 TL İşlemiş Akdi Faiz, 3.663,61 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 3.383.67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.937.333,96 TL olarak hesaplandığı, Davalı şirkete kullandırılan 31/05/2018 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı ve K9000494 nolu taksitli kredinin %21 akdi faiz oranı ile 60 ayda eşit taksitlerle ödenmek üzere kullandırıldığı, davalı tarafından en son 31.08.2018 tarihli taksitin ödendiği, kalan anapara tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, 31.07.2018 ve 31.08.2018 tarihli 2 ve 3. Taksit tutarının vade tarihinde ödenmediği, davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 1.000.000,00'TL Kalan Anapara, 49.000,00 TL İşlemiş Akdi Faiz, 2.450,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.051.450,00 TL olarak hesaplandığı, Davalı şirkete kullandırılan 24/07/2018 tarih, 200.000,00 TL tutarlı ve NE000218 nolu taksitli kredinin %11,88 akdi faiz oranı ile 60 ayda eşit taksitlerle ödenmek üzere kullandırıldığı, davalı tarafından en son 27.07.2018 tarihli taksitin ödendiği, kalan anapara tutarının 200.000,00 TL olduğu, 27.08.2018 tarihli 4. taksit tutarının vade tarihinde ödenmediği, davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının, 200.000,00 TL Kalan Anapara 3.927,00 TL İşlemiş Akdi Faiz, 196.35 TL BSMV olmak üzere toplam 204.123,35 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı şirkete L0005503, L0005645, L0005666 nolu borçlu cari hesap kredileri kullandırıldığı, kullandırım tarihi, kalan anapara, işlemiş ödenmemiş faiz ve bsmv tutarları ile davacı banka tarafından kat tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının; 1.720.000,00 TL Kalan Anapara 92.143,34 TL İşlemiş Akdi Faiz 4.607,17 TL BSMV olmak üzere toplam 1.815.750,51 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan teminat mektuplarından MW004611, MW004638, MW005267 numaralı mektuplardan dolayı oluşan komisyon alacaklarının 7.500,00 TL ödenmemiş komisyon, 171,52 TL BSMV olmak üzere toplam 7.671,52 TL olarak hesaplandığı, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan teminat mektuplarından; MW004611 numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli, MW005267 numaralı 1.000.000,00 TL bedelli, MW005278 numaralı 1.250.000,00 TL bedelli ve MW005852 numaralı teminat mektuplarının muhataplarının tazmin talepleri üzerine davacı banka kaynağından ödendiği ve davacı bankanın kat tarihi itibariyle bu mektuplara yönelik olarak talep edebileceği alacak tutarının 4.750.000,00 TL tazmin olan tutar, 18.069,33 TL işlemiş faiz ve 903,47 TL BSMV olmak üzere toplam 4.768.972,80 TL olarak hesaplandığı, kat tarihinden sonra MW004638 numaralı 1.000.000,00 TL bedelli ve MW005851 numaralı 150.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının da tazmin edildiği belirlenmiştir. . Davacı banka tarafından müflis şirketin 10261579 nolu hesabına tanımlanmış ticari kredili mevduat hesabının son bakiye borcunun kat tarihi itibariyle 55.911,05 TL kalan ana para, 905,76 TL işlemiş faiz ve 45,28 TL BSMV olmak üzere toplam 56.862,09 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi marifetiyle banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı bankanın, 31.01.2019 İflas Tarihi İtibariyle 12.321.039,06 TL asıl Alacak, 2.180.247,55 TL işlemiş temerrüt Faizi, 109.012,38 TL BSMV olmak üzere toplam alacağının 14.610.298,99 TL olarak hesaplanmış; Ancak davacı banka tarafından dava dilekçesinde 14.497.413,31 TL talep edildiği göz önüne alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği ve bilirkişi raporu nazara alınarak davanın kabulü ile davacının (iflas masasında reddolunan) 5.797.413,31 TL alacağının .............. İflas Dairesi'nin 2019/4 İflas sayılı dosyasındaki Müflis ............. Petrol Hizmetleri Nakliyat İnşaat Harita Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına 4. sıra alacak olarak kayıt ve kabulü ile dosyadaki 01/06/2021 tarih ve 1 sayılı kararındaki davacı alacağının 14.497.413,31 TL olarak düzeltilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Yargılama gideri bakımından ise; Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı bakımından yapılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafından kesinleşmiş icra dosyası hesabı sunulmadığından ayrıca birden fazla ipotekli taşınmaz bulunduğundan iflas masasında davacının alacak başvurusunun reddine karar verildiği, bir diğer anlatımla iflas dairesine talepte eksik belge sunulduğu anlaşılmakla alacağın kayıt talebinin kabul edilmemesinin yerinde olduğu, bu nedenle iflas daresinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinden (Emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2000 tarih, 2000/6699 Esas, 2000/7392 Karar (Yargıtay Kararları Dergisi, Ağustos 2001/8, s. 1236-1237- Aynı karara ilişkin Prof. Dr. Timuçin Muşul, İflas ve Konkordato Hukuku, .............. 2019, s. 340, dn. 305; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07.07.2005 tarih, 2728/Esas, 7737 Karar sayılı kararı -Orhan Eroğlu, İflasta Sıra Cetveline İtiraz Davası (İflasta Kayıt Kabul Davası), Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2019 (144), sayfa 197-) davacı lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ İLE, 1-Davacının (iflas masasında reddolunan) 5.797.413,31 TL alacağının .............. İflas Dairesi'nin 2019/4 İflas sayılı dosyasındaki Müflis ............. Petrol Hizmetleri Nakliyat İnşaat Harita Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına 4. sıra alacak olarak KAYIT ve KABULÜ İLE dosyadaki 01/06/2021 tarih ve 1 sayılı kararındaki davacı alacağının 14.497.413,31 TL olarak düzeltilmesine, 2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın düşümü ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin davacı uhdesinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026