İlk Derece Mahkemesi 2025/38 E. 2025/334 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/38 Esas KARAR NO : 2025/334

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında, murisi Hüsamettin Karabacak tarafından keşide edilmiş bir senede dayanılarak davalı tarafından ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/184521(Eski No: ... 31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/4516E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takibin müvekkiline tebliğ edildiğini fakat tebliğ TK 21/2 göre yapıldığından müvekkilinin itiraz hakkını kaçırdığını, müvekkilinin davalıya bir borcu olmamasına rağmen hukuka aykırı olarak takip yapıldığını, müvekkilinin, oğlu Hüsamettin Karabacak 11/03/2015 tarihinde vefat etmesinin ardından reddi miras davası ile oğlundan kalan mirası reddettiğini, müvekkilinin asıl borçlunun mirasçısı olmadığını, bu nedenle borçtan sorumluda olmadığını, müvekkilinin ilgili icra takibinden doğan borçtan sorumlu olmadığı gerçeği gözetilerek ve şu an itibariyle haksız takip devam ettiğinden haciz baskısı altında olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin yönünden takibin durdurulmasına dair teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın diğer iddia ve taleplerinde icra dosyasında senet borçlusu Hüsamettin Karabacak olduğunu vefat etmesi nedeniyle murise ait ... 63. Noterliği 04/03/2022 tarihli 07485 Yevmiye numaralı mirasçılık belgesi alındığını, mirasçılık belgesinde davacılar senet borçlusu muris Hüsamettin Karabacakın mirasçısı olarak göründüğünden takip başlatıldığını, takibe ilişkin tanzim edilen ödeme emri davacı/borçluların mernis adresine defalarca tebliğe çıktığını ve iade olduğunu, bunun üzerine TK 21/2 hükmüne göre tebligat yapılmasını talep ettiğini ve ödeme emri TK 21/2ye göre tebliğ edildiğini, ancak davacı yanca ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/1529 E. 2023/60 K. sayılı dosya kapsamında dava konusu takibe ilişkin olarak usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu ve şikayetin kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına, bahse konu takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davacı yanca her ne kadar haciz tehdidi altında bulunduğundan bahsedilmişse de ilgili icra dosyası celbedildiğinde, halihazırda zaten davacı yönünden icra takibinin durmuş olduğunu davacının aleyhine hiçbir işlem bulunmadığını, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Gölbaşı(...) 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2015/228 E 2015/509 K sayılı dosyası istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır. ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2022/1529 E 2023/60 K sayılı dosyası istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının ... 1 Genel İcra Müdürlüğünün 2023/184521 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe koyduğu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığnın tespiti ve kötüniyet tazminatı isteminden ibarettir. Tarafların uyuşamadıkları hususlar; davalı tarafından ... 1 Genel İcra Müdürlüğünün 2023/184521 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe koyduğu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilmeyeceği noktasında toplanmıştır. Dosyanın incelenmesinde davacının takibin durdurulmasına yönelik açtığı davanın kabulüne ilişkin ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2022/1529 E sayılı dosyasında verilen kararın istinafı üzerine ... BAM 19 HD 2023/426 E ve 2023/863 K sayılı kararında usulsüz tebligat şikeyetinin kesin olarak reddine karar verilmiş olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır. Gölbaşı(...) 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/228 E 2015/509 K sayılı dosyasında davacının dosya borçlusu murisinin mirasını kayıtsız şartsız reddettiği ve kararın 10.09.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının mirasını yasal sürede TMK m. 606 hükmü gereği kayıtsız şartsız gerçek reddettiği, miras bırakanın tüm mal varlığını aktif ve pasifleri ile kabul etmedikleri, davaya konu takip nedeniyle yasal mirasçı sıfatları bulunmadığından ölenin pasiflerinden sorumlu tutulamayacağı kanunen anlaşılmakla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı somut vakıanın niteliği gereği davalı tarafın kötü niyetine ve mirasın reddinden haberdar olmasına rağmen takibi devam ettirdiğine ilişkin delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı talebi reddedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile davacının ... 1.Genel İcra Dairesinin 2023/184521 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 1.a-Davacının kötü niyet tazminatının reddine, 1.b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.071,01 TL nispi karar ve ilam harcından 767,77 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 2.303,24 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 767,77 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.383,17 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 270,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*