İlk Derece Mahkemesi 2025/365 E. 2026/477 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/365 Esas KARAR NO : 2026/477 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin kasap işletmecisi olup. davalı şirket -------- Şirketi ile ticari ilişki kapsamında 28.12.2024 tarih ve ---------- sayılı e-fatura ile toplam 42.026,10TL tutarında -----------” ürünü satışı yaptığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine genel haciz yoluyla --------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, faturanın vadesinde yapılan müracaatlara rağmen borçlu borcunu ödemekte direndiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından fatura alacağına dayalı --------- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasında bir sureti bulunan ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas dosyasına ait ödeme emri incelendiğinde, ---------- Şti. aleyhine ----------vekili tarafından 42 026.10 TL fatura alacağı ve 2.873.89 TL işlemiş faiz olmak üzere 44.899,99TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere alacaklı tarafından yukarıda özeti verilen itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz tarafından tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmış olup davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından yalnızca davacı defterleri incelenmiştir. Dosyaya sunulan raporda; davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde 2024 yıllarında davalıya 262.150.55 TL tutarında fatura düzenlediği, 130.009 TL tahsilat yaptığı ve 18.02.2025 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 132.150.55 TL alacaklı olduğu görülmekle birlikte, davacı 42.026.10 TL tutarındaki faturayı takip konusu yaptığının anlaşıldığı, davacının düzenlediği fatura incelendiğinde fatura üzerindeki unvanın davalı şirkete ait olmadığı “----------” unvanına düzenlendiği, davacı vekili tarafından söz konusu “---------” unvanının davalının işyerinin kullanmış olduğu marka ismi olduğunun belirtildiği, yapılan incelemede fatura üzerinde yazılı vergi numarasının --------- Ticaret Sicili Müdürlüğünden03.06.2025 tarihinde sunulan yazı ekindeki davalı şirketin vergi numarası ile aynı olduğu, internet üzerinde yapılan incelemede “---------” unvanlı işyeri adresinin davalı şirket adresi ile aynı olduğu görülmüş olup yasa gereği faturada yazılı unvanın şirketin unvanı olması gerekmekle birlikte dava konusu faturaların davalı şirkete düzenlendiği kanaati oluştuğu, davacının 18.62.2025 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 132.150.55 TL alacaklı olduğu ancak davacının 42.026.10 TL tutarındaki faturayı takip konusu yaptığı, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının davalıdan 42.026.10 TL alacak talebinin yerinde olduğu tespit edilmekle sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, davalının ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.405,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABÜLU ile, 1-Davalının ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.405,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.870,80 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harç, 267,98 TL bakiye karar harcı olmak üzere toplam 883,38 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.987,42 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 615,40TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 267,98 bakiye karar harcı, 97,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.596,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 42.026,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2026