İlk Derece Mahkemesi 2025/347 E. 2025/347 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/347 Esas - 2026/160 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/347 Esas KARAR NO : 2026/160

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı... .... ... ... ... ... ... Konfeksiyon İmalat San. Ve Tic. A.Ş. arasında davalı borçlunun müteselsil kefil olduğu 28/12/2017 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ve diğer sözleşmelerin imzalandığını Sözleşme kapsamında davalı borçluya çek karneleri verildiğini, ancak bir kısım çeklerin müvekkil bankaya ibrazı ve karşılıklarının bulunmaması nedeniyle çek yetkili hamillerine yasal yükümlülük tutarlarının müvekkil banka tarafından ödendiğini, ayrıca, bir kısım çeklerin müvekkil bankaya ibrazı ve karşılıklarının bulunmaması halinde, çek yetkili hamillerine yasal yükümlülük tutarlarının müvekkil banka tarafından ödenmesi gerekeceğinden 54.540,00TL gayrinakit alacaklarının da mevcut olduğunu, Sözleşme kapsamında müvekkilin alacaklarının ödenmemesi üzerine ... ... .... ... ... ... ... ... Yevmiye No’lu ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçluya gönderildiğini alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine yukarıda müdürlük ve esas numarası verilen icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek; davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... .... .... ... ... ... ... 'a devrettiğini şirketi devretme durumunu davacı tarafa da bildirdiğini, şirketi devrettiği tarihte davacı bankaya borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen çeklerden sorumlu olduklarını ödediğini davacı bankanın genel sözleşme imzalattığını, kredi kartı alımından dolayı hususları içeren sözleşmeyi müvekkilinin imzaladığını, Müvekkilinin Şirketi devretmesinden sonraki süreçte çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan ötürü yargılanmışsa da bu suçtan hakkında beraat kararı verildiğini beyan ederek; işbu davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/6440 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşama tutanağı Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi sözleşmesi borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı... Konfeksiyon İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 14.05.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalının 500.000,00 TL limitle sözleşmede müteselsil kefaletinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği ve davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/6440 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalının itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan toplamda 25.231,87 TL alacaklı bulunduğu ,takibe konu çeklerin ibraz tarihinde karşılıksız kaldığı ve hamillerinin talepleri üzerine bankanın ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk tutarlarının davacı banka kaynağından ödendiği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 10.13 maddesine göre bankanın davalı müteselsil kefil Ali Çelik'ten talep etme hakkının bulunduğu, gayrınakdi alacak bakımından davacı bankaca takip talebinde 23 adet çek yaprağından kaynaklı sorumluluk bedeli için 138.000,00 TL depo talebinde bulunulduğu, ancak davalının 14.05.2023 tarih ve 500.000,00 TL limitli ve 28.12.2017 tarih ve 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden doğan müteselsil kefaletinin bulunduğu, bu kredi sözleşmesi tahtında verilen çek koçanın ise 19.06.2020 tarihinde basılan 25 adetlik, ... .... ... ... ... ... ... seri nolu arkası yazılmış her biri 6.000,00 TL bedelli toplam 36.000,00 TL çek yaprağı başına yükümlülük tutarının davalıdan depo talebinde bulunulabileceği, Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/6440 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 18.665,77 TL asıl alacak, 987,87 TL işlemiş faiz, 49,39 TL BSMV ve 5.528,84 TL Masraf olmak üzere toplam 25.231,87 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %140,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 25.231,87 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 5.046,37TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 3)Takip tarihi itibariyle meri 36.000 TL çek garanti tutarlarının davalı tarafından, davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine, 4-Kabul edilen 25.231,87 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.723,59 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.108,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 382,50 TL tebligat gideri, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.882,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.488,78 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.393,72 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.268,23 TL'sinin davacıdan, 2.331,77 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 25.231,87 TL üzerinden takdir edilen 25.231,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 24.544,38 TL üzerinden takdir edilen 24.544,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR