İlk Derece Mahkemesi 2025/331 E. 2026/412 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2026/412

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı ..... Merkür Servis Den. ve Tur. San. Dış. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ..... plakalı araç için 20/04/2022 - 20/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... No.lu İhtiyari Mali Mesuliyet teminatlı .... Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiği; 02.02.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ..... Servis Den. ve Tur. San. Dış. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olup dava dışı ......in “Aşırı yüksek alkollü (2.0 Promil) vaziyette sevk ve idare ettiği ..... plakalı sigortalı araç ile Kenedy caddesi Yenikapı istikametinde seyir halinde iken birden fazla araca çarpmak suretiyle Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana gelmiştir. İlgili trafık kazasına ilişkin İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü 4 Bölgesi Trafik Ekipler “Amirliği tarafından tutanak tutulduğu; Sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla sahil Kenedy Caddesi Yenikapı istikametine seyir halindeyken ..... Salonu karşısına geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımlarıyla yine aynı istikamette seyir halinde olan ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu çarpışmanın etkisiyle ..... plaka araç yine aynı istikamette seyir halinde olan .... sevk ve idaresindeki sevk ve idaresindeki .... plaka Sayılı aracın sağ yun kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; bu kazanın oluşumunda sürücü .....'in 2918 S. KTK'mın S6/İ-c maddesini ihlal etiği sürücülerin beyanı kazanın oluş şekli ve kaza yeri incelemesinden anlaşılmış olup görüş ve kanaatine varılmıştır." İlgili Kanun hükümleri, Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı birlikte incelendiğinde görülmektedir ki sigortalı aracın kaza anındaki sürücü ......, “Aşırı yüksek alkollü (2.0 Promil)” araç kullanmakla ve takip mesafesini koruyamayarak söz konusu trafik kazasına sebep olmakta tam ve asli kusurlu olduğu; Maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören ...... plakalı aracın maliki aracının uğramış olduğu hasarın tazmini maksadıyla; öncelikle kusurlu ....... plakalı aracın KMZMSS Poliçesinin bulunduğu yine müvekkili şirkete başvurduğu ve limit tüketilerek ödeme yapıldığı, ...... plakalı aracın maliki ...... limiti aşan hasar tazminatının tazmini amacıyla Müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete ait ..... No.lu İhtiyari Mali Mesuliyet teminatlı..... Kasko Sigorta Poliçesine istinaden 19/09/2023-2023E...... başvuru numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 25/02/2024 - ..... K. Numarası ile karara bağlanan başvuruda “7. Başvurunun kısmi kabulü ile, 81.514,70 TL hasar bedeli tazminatın 29.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine; 2. Başvuru sahibi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu hesabına yatırılan 1.427,67 TL başvuru ücreti, 20,00 TL tebligat ücreti, 1.003.00 TL ekspertiz ücreti ve 1.400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.850,67 TL yargılama giderinden kabul'ret oranı doğrultusunda 3.297,89 TL'sinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine; 3. Başvuru sahibi kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine”, şeklinde karar verildiği; Hakem Heyeti tarafından verilen karar neticesinde Müvekkil Şirket aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Takip başlatılmış; İhtiyari Mali Mesuliyet klozuna istinaden 81.514,70 TL asıl alacak, 3.678,21 ana para faizi; 3.297,21 TL yargılama gideri; 17.900,00 TL mahkeme vekalet ücreti; 15,68 TL ferilere ilişkin faiz; 12.768,77 TL icra vekalet ücreti, 4.841,49 TL tahsil harcı, 605,00 TL icra masrafi, 151,96 TL takip sonrası faiz olmak üzere toplam 124.773,70 TL (yasal kesintiler dahil olmak üzere) ödeme yapıldığı; sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü - ..... E. Sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü . Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... SERVİS DENİZCİLİK VE TURİZM SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 143.415,40 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alkollü araç kullanımına ilişkin sigorta şirketinin sigortalısına rücu istemine ilişkidir. Davacının dava dilekçesinden özetle, 2.2.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigortalı şirkete ait .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .....in aşırı yüksek alkollü vaziyette aracı sevk ettiğini, birden fazla araca çarparak kazanın meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün 2,0 promil alkollü araç kullandığını takip mesafesini koruyamayarak kazanın meydana gelmesinde tam ev asli kusur olduğunu, ..... plakalı aracın uğradığı zararların davacı şirkete başvurularak 124.773,70 TL olarak ödendiğini, davacının davalıya rücu etme hakkının bulunduğunu, icra dosyasına yapılan takibin iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesine dayanarak davalı sigortalısının malik olduğu ..... plakalı aracın 02.02.2023 tarihinde meydana gelen üç araçlı (diğer iki araç .....) trafik kazasında sigortalı aracın dava dışı sürücüsü .....’in (2.17promil) alkol ölçütü de dikkate alınarak kazada dava dışı sürücünün oransal kusurunun ne olduğu, kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği, , alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığı, olayın tek başına alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği, sürücü alkollü olsa da olmasa da kaza meydana gelme durumunun olup olmayacağı , kazadan kaynaklı ...... plakalı aracın davacı tarafa hem ZMMS hemde Kasko sigorta olarak başvurusu sonucunda ödenen hasar bedellerinin , mahalli rayice ve aracın kazadan kaynaklı hasarlanan yerleri ile uyumlu olup olmadığı, davacı şirketin ödediği bedellerde alkollü araç kullanımına ilişkin rücu şartlarının oluşup oluşmadığı dikkate alınarak varsa rücu edilebilecek kalemlerin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü dosyasındaki kalemler ve ödeme tarihleri de gözetilerek hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı ve davalının tacir olması sebebiyle Mahkememizin görevli olduğu, davacının dava dilekçesi ile birlikte genişletilmiş kasko poliçesini sunduğu, poliçede araç plakası olarak her ne kadar ..... araç plakası belirtilmiş ise de aracın poliçedeki şasi numarası ile ..... plakalı aracın şasi numarasının aynı olduğu, kaza tespit tutanağında araç plakasının ...... olarak belirtildiği, bu aracın ZMMS şirketinin ....... Sigorta AŞ olduğu, alkol promil ölçüdünde 2,17 promilin görüldüğü, ...... plakalı araca yöenlik 2.5.2023 tarihli raporun görüldüğü, Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/9/2023- 2023.E...... başvuru sayılı dosyada ....... plakalı araç için başvuru yapıldığı, hasar talebinin 81.514,70 TL üzerinden kabul edildiği, kararda yargılama gideri ve vekalet ücretinin de belirtildiği, İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasında tahkimde belirtilen alacak kalemlerinin 81.514,70 TL hasar kaybı, 3.297,89 TL yargı gideri, 17.900TL vekalet ücreti, 3.678,21 TL işlemiş faiz, 2.44 TL gecikmiş gün fazi, 13,24 TL geçikmiş gün faizi olmak üzere toplam 106.406,48 TL 'nin tahsilin istenildiği, davacının 7.3.2024 tarihinde bu icra dosyasına 117.106,51 TL ödeme yaptığı, davacı tarafa takipten önce ihtar gönderdiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, Davacı tarafın ödemelere yönelik 15.09.2025 tarihli dilekçesinde açıklamada bulunduğu, 5.111,46 TL stopaj tevkifatının yapıldığını, 2024 yılı Mart ayı muhtasar beyannamesi ile 2.555,73 TL kdv tevkifatının yapıldığını, yasal kesintilerle birlikte 124.773,70 TL'nin talep edildiğinin belirtildiği, Mahkememiz dosyasında dava dilekçesinde dayanılan delillerin celbinin yapıldığı, bilirkişiler .... ve DR. .....'den rapor alındığı, Bilirkişilerin raporunda özetle; "KUSUR YÖNÖNÜNDEN: ..... plakalı aracın sürücüsü .......'in; 2918 Sayılı KTK'nun 56/1-e Maddesi: “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: ler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. ..” kuralını ihlal etmekle Asli olarak ve % 100 (Yüzde YÜZ) kusurlu olduğu, .... plaka sayılı ticari taksi aracın sürücüsü .....” ın, alabileceği herhangi bir tedbir olmaması sebebiyle KUSURSUZ olduğu, ...... plakalı hususi taksi aracın sürücüsü ......., alabileceği herhangi KUSURSUZ olduğu, meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan Hasar Onarımına yönelik hasar bedelleri (Yedek Parça ve İşçilik olarak), mahalli rayice ve aracın kazadan kaynaklı hasarlanan yerleri ile uyumlu uygun ve rayicinde görüldüğü, NÖROLOJİK YÖNDEN ise; .... plakalı araç sürücüsü ......” in 02.02.2023 tarihinde yaptığı kaza anında yasal sınır üzerinde 2.20 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürü: yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt- tek başına) alkole bağlı olarak meyanda geldiği, SİGORTACILIK MEVZUATI YÖNÜNDEN ise davacı sigortacı .... Sigorta A.Ş. 'nin, düzenlemiş olduğu ,sigortalısı ..... Merkür Servis Den. ve Tur. San. Dış. Tic. Ltd. Başlangıç tarihi 20.04.2022, Bitiş tarihi 20.04.2023, Plaka numarası ......, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminat Bedeli 1.000.000,00 Poliçe numarası ..... olan Kasko Sigorta Poliçesinde mevcut, ihtiyari Mali Mesuliyet Teminat Limit Üst Bedeli olan 1.000.000,00 TL Teminat Limit Üst Bedeline kadar, davalı sigortalısı/sigorta ettireni .... Merkür Servis Denizcilik ve Turizm San. Dış. Tic. Ltd Şti 'ne rücu etme hakkının olacağı" tespit edilmiştir. KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyet ameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Somut olayın incelenmesinde; davacı ile davalı arasında kasko sigorta poliçesi ilişkisi bulunduğu, poliçedeki plaka ile kaza tespit tutanağındaki plaka farklı olsa da aracın şasi numarasının aynı olması sebebiyle kaza tespit tutanağında belirtilen ..... plakalı aracın karıştığı kazadan kaynaklı hasarın davacının sigorta teminatı kapsamında bulunduğu, denetim ile hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporundan olayın meydana geliş şeklinde dikkate alınarak dava dışı araç sürücüsü .....in tam kusurlu olduğunun değerlendirildiği, araç sürücüsünün kaza anındaki alkol promininin (2,20) olduğu, kazanın münhasıran tek başına alkolün etkisiyle meydana gldiği, hasarın onarımına ilişkin belgelerin mahalli rayicine uygun olduğu, mevzuatta belirlenen seviye üzerinde alkol alındığından alkollü araç kullanılmasından kaynaklı rücu sebeblerinin oluştuğu, davacı tarafın ..... plakalı araç için tahkim dosyasında hükmedilen ve İstanbul .... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı icra dosyasında yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep edebileceği, ödemeye ilişkin belgeler ile davacının beyanı da birlikte gözetilerek davacının talep edebileceği miktarın 124.773,10 TL olacağı, 7.3.2024 ödeme tarihinden takip tarihine kadar 109 gün üzerinden her iki tarafın tacir olması sebebiyle %51 oranında ticari faiz oranı ile yapılan hesaplamada 19.163,09 TL işlemiş faizin hesaplandığı davacının icra takibinde talep ettiği işlemiş faizin 18.641,70 TL olmakla taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden işlemiş faizin talep edebileceği, icra inkar tazminatına ilişkin olarak alacak miktarının likit olduğu değerlendirlerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 124.773,70 TL asıl alacak ile 18.641,70 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 51.75 Reeskont Avans faizi işletilmesine, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 143.415,40 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.796,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.732,10 TL peşin harcın ve 717,08 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 7.347,52.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 1.732,10.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 417,5 TL posta masrafı ve 19.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.917,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026 Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim ....... ¸e-imzalıdır