İlk Derece Mahkemesi 2025/324 E. 2025/324 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/324 Esas - 2025/1044 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/324 Esas KARAR NO : 2025/1044

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2024 tarihinde, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ....'ün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ancak sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 58.712,21 TL hasara uğramasına neden olduğu ve meydana gelen hasardan dolayı da davacıya ait aracın değer kaybına uğramış olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak, dava konusu kazaya karışan ....plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu. bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, taraflarına yapılan müracaat üzerine davacıya ait araç hasar bedel için davacı tarafa 30.01.2025 tarihinde 44.574,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu, davacıya ait araç değer kaybının da bilirkişi marifeti ile belirlenmesinin gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 27/02/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline ilişkindir. Delillerden poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Kaza tarihi 27/02/2024 olup dava tarihi ile kaza tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçmemiş olması nedeni ile ,davalı yanın zaman aşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava niteliği itibari ile KTK 'nın 97.maddesinden kaynaklanmakta olup ,KTK 'da bu dava türü için ayrıca ara buluculuğa başvuru şartı öngörülmediğinden ,davacı yana ara buluculuk tutanağını sunması için süre verilmemiştir. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 24/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a., 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı, davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında olmakla davacıya ait araçta meydana gelen 15.000,00 TL değer kaybının tamamından 2918 sayılı KTK.nun 91 Maddesi gereği sorumluluğunun olacağı rapor edilmiştir. Davacı yan talep artırım dilekçesi sunmuş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere dava dışı araç sürücünün yönetimindeki .... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 15.000 değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %100 kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması ve davalı şirketin dava tarihinden önce değer kaybına ilişkin ödemede bulunmadığı, davalı yanın davadan önce 44.574,00 TL hasar bedeli ödemesi yaptığı, ancak dava tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin dolmadığı , dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olan aracı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan davalının değer kaybından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacı yanın 12/03/2025 tarihinde e- posta yolu ile davalı sigorta şirketine başvurduğu ve başvuruda 15 gün süre verildiği görülmekle temerrüt tarihi 15 gününün sona erdiği tarih olan 28/03/2025 tarihinden itibaren, kazaya karışan her iki aracın kullanımının hususi olmasından dolayı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-15.000,00 TL değer kaybı tazminatının 28/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 254,46 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 154,79 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktarda nazara alınarak) 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi masrafı, 142,50 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı, 254,46 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı olan 6.012,36‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2025

Katip ... e-imza

Hakim .... e-imza