İlk Derece Mahkemesi 2025/323 E. 2026/589 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/323 Esas KARAR NO : 2026/589

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile, davalı şirket arasında mevcut taşıma hizmeti kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle 146.123,17-USD alacağı yönünden itirazın iptaline, ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu yoktur, alacağın varlığının somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 146.123,17-USD alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla inceleme günü tayin edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmamış, davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi ..... düzenlemiş olduğu 14/04/2026 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın gecikmeli de olsa bir kısım faturaların ödemesini yaptığını, davacı tarafından düzenlenen faturalara yönelik itiraz edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığını, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle 146.123,17-USD alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 03/09/2024 tarihli mutabakat mektubuna göre, davalı tarafın 31/07/2024 tarihi itibariyle davacı tarafa 72.609,40-USD borcunun bulunduğu kayıt altına alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını iddia etmiş ise de; gerek bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı tarafın düzenlenen faturalara yönelik bir kısım ödemeleri bulunduğunun tespit edilmesi ve ayrıca dosyaya sunulan 03/09/2024 tarihli mutabakat metnine göre taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında düzenlenen ve taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, davalı adına düzenlenen faturalara yönelik süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, düzenlenen faturalar kapsamında davalı tarafından kısmi ödemede bulunulduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davalı taraftan takip tarihi itibariyle takip konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu, iş bu alacağın HMK.222/3.maddesi kapsamında ispatlandığı dikkate alınarak davacı tarafın davasının kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE; davalının, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, 2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 1.034.806-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 353.438,09-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 352.822,69-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 12.500-TL bilirkişi ücreti, 615,00-TL posta masrafı, 68.787,80-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 82.518,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 683.143,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2026 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır