İlk Derece Mahkemesi 2025/321 E. 2025/1020 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2025/1020 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/04/2025 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkil şirketten fatura karşılığı mal satın alındığını ve bu sebeple davalı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari satış ilişkisi kurulduğunu, kurulan satış ilişkisi kapsamında davalı taraf müvekkil şirkete toplamda 106.806,26 TL borçlandığını, bunun üzerine kendisine yapılan ihtarlara rağmen hiç bir ödemede bulunmayan davalı tarafa karşı 07.11.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E. Esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, ekte sunulan faturalar, tarafların ticari defterleri, cari hesap ekstreleri, taraflara ait banka hesapları ve mahkemece takdir edilecek diğer hususlar neticesinde taraflar arasında mal alım-satımı mevcut olduğunun görüleceğini, davalı tarafın müvekkil şirkete zaman zaman kısmi ödemeler yaptığını, hayatın olağan akışına göre yapılan kısmi ödemelerin aradaki ticari ilişki ve mal alım-satımının kabulü anlamına gelmekte olduğunu, düzenlenen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, davalı tarafa ait ticari defterler incelendiğinde de ticari ilişkinin varlığı ve borç miktarının kesin olarak kanıtlanabileceğini, likit bir alacak olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazlarının iptalini, takibin, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari faizi ile devamını, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile, şirketlerin tescil tarihinden itibaren ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Takibe dayanak e-faturalar, cari hesap ekstresi 3- İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı ... Tekstil Ürünleri Turizm ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu dosyamız davalısı ... ... Konfeksiyon San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklı 106.806,26-TL alacağın tahsili amacıyla 07.11.2024 tarihinde başlatılan takip olduğu, tkip talebinde talebe konu fatura ve cari hesap ekstresinin ekli olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 28.11.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, asıl alacağa, borca, faize ve ferilerine itirazla, takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 28.11.2024 tarihli kararı ile itiraz süresinde yapıldığından borçlunun itirazının kabulüne, borçlu hakkında icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 4-... Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı yazı cevabı Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak; dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu faturaların davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, ilgili kurum tarafından 29.04.2025 tarihinde verilen cevabi yazı ile sistemde yapılan sorgulamada söz konusu e-faturaların sistemde kayıtlı olduğu, e-faturalar ile ilgili herhangi bir iptal/itiraz talebi bulunmadığı bildirilmiştir. 5-Davacı ticari defter ve kayıtları 6-Bilirkişi raporu Mahkememizce, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, taraflara 2023-2024 yılına ait ticari defterlerini veya ticari defterlerin ilgili kısımlarının onaylı örneklerini mahkememize ibraz etmeleri veya defterlerin incelenebileceği adres ve iletişim bilgilerini bildirmeleri için gerekli ihtaratlar yapılmış, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve bulunduğu yer de bildirilmediğinden, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişiden aldırılan 10.09.2025 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davalı şirketi ile ilgili ticari kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre dosya ekinde bulunan 13 adet e-arşiv faturası karşılığında davalıdan 106.806,26 TL. alacaklı olduğu, takip konusu edilen cari hesap ekstresinde ve muavin defterinde kayıtlı 13 adet faturanın ve ödemelerin defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından defterlerinin ibraz edilmediği, cari hesaba konu faturalarda belirtilen malların teslimine ilişkin belgelerin sevk irsaliyeleri olduğu ve davalı tarafa imzalatıldığı, karşılığında 13 adet e-Arşiv faturasının düzenlendiği, iade edilen faturaların bulunmadığı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya ve cari hesap ekstresine dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça, mal alım -satımına dayalı ticari ilişki kapsamında davalıya düzenlenen faturalar ile cari alacağın ödenmediğinden bahisle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun bulunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı yan, Mahkememize cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar çerçevesinde savunmuştur. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi hükmü gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."; HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" düzenlemelerine yer verilmiştir. Mahkememizce HMK'nın 222. maddesi hükümleri doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiş; buna karşın davalı yan usulüne uygun ihtaratı içerir tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. İncelenen davacı taraf ticari defterleri ile bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu ile toplanan tüm deliller doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişkinin 2024 yılı içerisinde başlayarak devam ettiği, davacı tarafından açık hesap ilişkisi kapsamında davalıya muhtelif tarihli ve toplam 106.806,26-TL bedelli 13 adet faturanın düzenlendiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturada belirtilen ürünlere ilişkin sevk irsaliyesinin de sunulduğu, faturalar ile sevk irsaliyelerinin uyumlu olduğu, davalı tarafça faturaya itiraz edildiği ya da faturanın iade edildiği hususunun da iddia ve ispat olunmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu, incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil vasfını taşıdığının kabul edilmesi gerektiği, faturalara karşılık bakiye kısma ilişkin ödeme yapıldığına ilişkin takip dosyasında ya da dosyamızda davalı tarafından ibraz edilen herhangi bir delilin bulunmadığı değerlendirilerek davalının takip tarihi itibariyle takip tutarınca borçlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı tarafın HMK'nın 222. maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması dolayısıyla sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davalı tarafça davacıya dava konusu faturaların bedeline ilişkin ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge de sunulmadığı dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğunu sunulan delillerle ispatladığı kabul edilmiş, takip talebindeki alacak tutarının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın talep konusu edildiği üzere asıl alacak üzerinden kabulüne, takip ve dava konusu fatura borcu likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (21.361,25-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.295,94-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.823,99-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 534,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.937,92-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2024/9182 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.823,99-TL, başvurma harcı olarak yatırılan 615,40-TL olmak üzere toplam 2.439,39-TL ile davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 8.777,50-TL( tebligat+posta ücreti+bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 11.216,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 13/11/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸