İlk Derece Mahkemesi 2025/316 E. 2025/922 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/316 Esas - 2025/922 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/316 Esas KARAR NO : 2025/922

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde hasar ve hasara bağlı olarak da değer kaybının meydana gelmiş bulunduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin ilgili sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini ve çeşitli konulardaki beyanları itibariyle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davalının kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye 27.01.2025 tarihinde rücuen 58.913,09 TL maddi hasar ödemesinin yapılmış bulunduğunu, değer kaybı talebi yönünden kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS Genel Şartları nazara alınarak hüküm kurulmasını ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 27/10/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir. Davalı yanın süresinde cevap dilekçesi sunmaması kaldı ki kaza tarihinin 27/10/2024 olması ve dava tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçmemiş olması nedeni ile davalı yanın zaman aşımı itirazına itibar edilmemiştir. Delillerden poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 03/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza sürecinde belirlemeler itibariyle olay yeri üç yönlü (T) tipi kontrolsüz kavşak alanına yönetimindeki ...plakalı motosiklet ile beyanı itibariyle de tali yolu takiben giriş yaparak kavşak alanında sola dönüş yapmakta olan sürücü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57.Maddesi ve aynı Kanuna bağlı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109.Maddesinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş hakkı” kuralları gereği sola dönüş yaparak katılacağı ... Caddesini takiben üç yönlü (T) tipi kontrolsüz kavşak alanına düz istikamette seyirle sağ yan tarafından düz istikamette seyirle gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermediği, kaza aşaması tespitleri itibariyle bilindiğini, anılan Kanun'un 84.Maddesinde de “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" belirtilmişti. Bu madde içeriğinde ise “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtildiğini, açıklanan kural ihlali gereği metimindeki ...plakalı motosiklet ile (T) tipi üç yönlü kontrolsüz kavşak alanı içinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kazanın oluşumunda, ...plakalı motosikletin sürücüsü ...'ün “ASLİ KUSURLU” olduğu kanaatine varıldığını, meydana gelen dava konusu kaza sürecinde yönetimindeki ... plakalı araç ile kaza mahalli üç yönlü (T) tipi kontrolsüz kavşak alanına ... Caddesini takiben düz istikamette seyirle yaklaşan sürücü ...'ın seyir yönü itibariyle sol yan tarafındaki kavşak kolundan seyirle gelerek sola dönmek isteyen sürücü ... yönetimindeki ...plakalı motosikletin yönetimindeki araç için yaratacağı tehlikeleri düşünerek, görerek olası kazaya karşı önleyici tedbirleri almadığı, ...plakalı motosikleti son anda fark ettiği beyanı itibariyle de kavşak alanına dikkatsiz ve kontrolsüz olarak giriş yaptığı, özellikle de araçlar arasında oluşan çarpışmanın yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile sürücü ... yönetimindeki ...plakalı motosikletin sağ yan arka kısmı arasında meydana gelmesi itibariyle ön ilerisindeki, üç yönlü (T) tipi kontrolsüz kavşak alanına girişi esnasında gereken dikkat ve özeni yeterince göstermediği ve bu süreçte yönetimindeki aracın seyir hızını da ortam koşullarına uydurmadığı belirlendiğini, bu aşamada da ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın üç yönlü (T) tipi kontrolsüz kavşak alanına girişi öncesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.Maddesinde belirtilen kurallar itibariyle yönetimindeki aracın hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması ve gereken önleyici tedbirleri de alarak kazanın meydana gelmesini önlemeye çalışması gerektiği halde özellikle araçlar arasındaki çarpışma noktaları itibariyle de sürecin bu şekilde gelişmediği anlaşıldığını, açıklanan kural dışı davranışlar ve önleyici tedbir eksikliği kusuru nedeniyle de meydana gelen trafik kazasının oluşumuna kısmen katkıda bulunduğu tespit edilen ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde “TALİ KUSURLU” olduğu kanaatine varıldığını, belirtilen tespitler itibariyle dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti; aracın 2013 model ve kaza tarihi itibariyle yaklaşık 11 yıllık kullanımda olması, kaza tarihi itibariyle anılan aracın yapmış olduğu kilometre miktarının bilinmemesine rağmen ortalama olarak 240.000,00 Km. olarak dikkate alınması ve aracın kaza tarihindeki hasarsız haldeki ikinci el piyasa bedelinin de yaklaşık olarak 750.000,00 TL bedelde olması, rapor kapsamında tespit edilen ... plakalı aracın onarım bedelinin (toplam hasar bedelinin) KDV dahil olmak üzere 56.454,61 TL (Elli Altı Bin Dört Yüz Eli Dört Lira, Altmış Bir Kuruş) olduğu, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle de ... plakalı aracın, dava konusu kaza öncesinde karışmış olduğu kazalar sürecinde dava konusu hasarlanan bölgede daha önceki süreçte herhangi bir hasar oluşmadığı kabulü itibariyle, anılan aracın değer kaybına önemli derecede etki yapacak olan kaporta aksamı onarımın ise aracın ön panelinin değişimi ile araç üzerinde yapılacak olan muhtelif nitelikteki kaporta onarımı ve boya işlemleri ile onarımın yapılacak olması ile yine aracın değer kaybına etki edecek olan bir başka husus olan aracın Tramer kayıtlarında herhangi bir detay belirtilmeden görülecek olan hasar kaydının bulunması belirlemeleri göz önüne alınarak, araçta meydana gelecek reel değer kaybının belirlenmesi takdiren yapıldığını, yapılan değerlendirme ve serbest piyasa koşulları itibariyle sektör içinde bulunan satıcı ve alıcı firma yetkililerinin de görüşü alınarak kaza tarihinde yaklaşık 750.000,00 TL hasarsız hal reel piyasa bedelinde olan ... plakalı aracın 27.10.2024 tarihinde uğramış olduğu kaza nedeniyle üzerinde oluşan hasar ve aracın Tramer kaydında görülen ancak bedeli ve hasarın içeriği hakkında bilgi alınamayacak olan hasar kaydının da etkisi itibariyle ... plakalı araçta dava konusu kaza itibariyle oluşacak olan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere takdiren 40.000.,00 TL (Kırk Bin Lira) olacağı kanaatine varıldığını, tespitler itibariyle de davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ...plakalı aracın sürücüsü ...'ün kaza sürecinde 9675 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olması nedeniyle davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu reel değer kaybı bedelinin ise 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) (40.000,00 TL x 0,75) olduğu belirlendiğini, sonuç olarak; açıklanan nedenlerle meydana gelen kaza sürecinde; ...plakalı motosikletin sürücüsü ...'ün %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza sürecinde oluşan hasar itibariyle 40.000,00 TL (Kırk Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin oluşacağını, dava konusu kaza sürecinde davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ...plakalı aracın sürücüsü ...'ün kaza sürecinde %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olması nedeniyle davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu reel değer kaybı bedelinin ise 30.000,00 TL (40.000,00 TL x 0,75) olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle herhangi bir kişi ya da kurum tarafından ... plakalı aracın malikine değer kaybı bedelinin tazminine yönelik bir ödeme yapmamış olduğunu rapor etmiştir. Davacı yan talep artırım dilekçesi sunmuş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere dava dışı araç sürücünün yönetimindeki ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 40.000 değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %75 kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması ve davalı şirketin dava tarihinden önce değer kaybına ilişkin ödemede bulunmadığı , dava konusu kazanın oluşumunda %75 kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının değer kaybından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacı yanın 11/01/2025 tarihinde posta yolu ile davalı sigorta şirketine başvurması nedeni ile temerrüt tarihi 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 23/01/2025 tarihinden itibaren ,kazaya karışan her iki aracın kullanımının hususi olması yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-30.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek (sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.049,3‬0 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 510,61 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 923,29 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar da nazara alınarak) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi masrafı, 82,50 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı, 510,61 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı olan 5.708,51‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2025