İlk Derece Mahkemesi 2025/307 E. 2026/313 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/307 Esas KARAR NO : 2026/313

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın konusu, müvekkili şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından 10.02.2025 tarihinde başlatılan icra takibine karşı, davalı borçlunun 24.02.2025 tarihinde gerçekleştirdiği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali istemi olduğunu, icra takibinin durdurulması akabinde 25.02.2025 tarihinde ticari dava şartı arabuluculuk yoluna müvekkili şirket tarafından başvurulmuş anlaşmama şeklinde son tutanağın 20.03.2025 tarihinde düzenlendiğini, müvekkili şirket ...'ın, tüm dünyada tanınan, 50 yılı aşkın bir süre önce kurulmuş ve enerji sektörüne odaklanmış küresel bir şirketler grubu olan...Holding’in bir parçası ve ikinci el otomotiv alım satım pazarında önemli bir konumda bulunan bir marka olduğunu, “...” markasının Türkiye pazarına da kısa süre önce dahil olduğunu ve Türkiye’nin köklü ve en güvenilir şirketlerinden biri olan ...iş birliği ile ...Turkey Otomotiv A.Ş. unvanı altında Türkiye’de faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, davalı borçlu ..., ... Otomotiv ismiyle kendi ad ve hesabına, (... V.D. / VKN. ...) otomotiv galericiliği sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin Bayi Satış Portalı (B2B-"...", "İşletmedenİşletmeye") üzerinden ihale usulü ile mülkiyetindeki araçların satışlarını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin Bayi Satış Portalından ihale usulü ile araç satın almak isteyen tacir müşteriler; ihale şartlarının, satış şartlarının ve diğer satın alım şartlarının düzenlendiği, müvekkili şirketin internet sitesindeki ...Üyelik Sözleşmesi'ni (Ek-3) okuyup onayladıktan sonra, bu portala Ticari İşletmeleri adına kaydolarak satış işlemlerini başlatmakta olduğunu, davalı borçlu ..., okuyup onayladığı Üyelik Sözleşmesi ile ... İş Ortağım Platformu'na üyeliğini gerçekleştirmiş ve üyeliği kapsamında, Satış Platformu'nda yayınlanan tüm fiyat toplama, ihale ve şimdi al opsiyonuyla yapılan satışlara katılma hakkı edindiğini, davalı borçlu, katıldığı ihalede en yüksek teklifi vererek ihaleye kazanmış, aracı satın almaya hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından satın alma taahhüdünü yerine getirerek aracı satın alması için bildirimde bulunduğunu, davalı aracı satın almamış, sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirket tarafından Üyelik Sözleşmesi'nde açıkça okuyup onaylanarak kabul, beyan ve taahhüt edilen cezai şart bedelinin ödenmesi amacıyla, Beyoğlu ... Noterliğinin 17.12.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi (Ek-4) keşide ettirilmiş, 61.325,00-TL tutarında ihale cayma bedeli olarak cezai şart faturasının ödenmesi davalı borçluya ihtaren bildirildiğini, davalı borçlu tarafından ihtara olumlu yanıt verilmediğinden, İstanbul ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyadan 10.02.2025 tarihinde ilamsız takip başlatılmış, borçlu tarafından haksız olarak 24.02.2025 tarihinde itiraz edilmiş, takibin durdurulmuş olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen ...Üyelik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin internet sitesinin bayii bölümlerini kullanmak için tacir müşteriler tarafından kabul edilen hükümleri düzenlemekte olduğunu, davalı borçlu, Sözleşme gereği üstlendiği devir işlemlerini süresi içinde gerçekleştirme veya aracın bedelini belirtilen süre içerisinde ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, şu halde müvekkili şirketin, Sözleşme'nin 19. maddesinin 16. fıkrasında hüküm altına alınan Aracın Satış Fiyatı'nın %5'i tutarında ifaya ek cezai şart bedelini talep etme hakkı doğduğundan, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen borca itiraz haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali gerektiğini, davalının takip dosyasına gerçekleştirdiği yetki itirazı haksız olduğundan, davalı borçlu sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal etmekle, sözleşmeye aykırılıktan ve cezai şart tutarından sorumlu olduğundan, davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasında ileri sürülen itirazın iptaline, takibe asıl alacak ve işlemiş avans faizi üzerinden devam olunmasına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili düşük sermayeli tek araç üzerinden 2. El araç-alım satımı yapan küçük ölçekli bir firma olduğunu, davacı ise dava dilekçesinde firmasını şöyle özetlediğini, davacının sektörde lider konumda bulunan birkaç firmadan biri olduğunu, davacının söz konusu sözleşmelerde kendisine doğrudan sözleşme maddelerini değiştirme, sözleşmeden dönme, satış iptali, onaylamama hakkı tanımlamışken sözleşmenin karşı taraflarına bu hakkı tanımamış dürüstlük kuralına aykırı haksız rekabete sebep olduğunu, sözleşmenin mecburi imzacısı konumunda bulunan müvekkilinin bu sebeple mağdur edilmiş olduğunu, davaya konu ihale sürecine ilişkin müvekkili hataen araca teklif vermiş (teklif bilgisayar ekranı üzerinden tek tuşla yapılmaktadır.) durumu da derhal müşteri temsilcisine bildirdiğini, müşteri temsilcisi yapılan görüşmelerde kendisinin durumla ilgileneceği aracın tekrar ihale sürecine çıkabileceğini ilettiğini, nitekim müvekkili ilgili firma dışında yine sektörde öncü ...ihale süreçlerinden de araç alımı yapmış olup aynı ve benzer durumlarda müşteri portföy temsilcisi derhal aksiyon alarak hataen teklif verilen araçlara ilişkin süreci yönetmiş ve tekrar ihaleye araçlar girmiş olduğunu, müvekkili ticari teamülleri ve öngörüsü sebebiyle teklif sürecinin çözüldüğünü düşünmüş ancak ihtar ve fatura bildirimleri ile karşı karşıya kaldığını, faturaların herhangi bir mal ve hizmete ilişkin olmayıp iptal ücreti adı altında düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle genel işlem şartı ihtiva eden ve dürüstlük kuralına aykırı haksız rekabet hükmü yer alan işbu sözleşme maddelerinin yazılmamış sayılmasının kabul edilmesi gerektiğini, nitekim sektörde lider ve sayısız araç satışı yapan davacının yanında küçük ölçekli müvekkili firması (tek araç sermayeli) korunması gerektiğini, bu sebeple gerek düzenlenen fatura gerekse sonrasında başlatılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini yargılama giderleri ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava konusu İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Huzurdaki uyuşmazlık; davalının... Üyelik Sözleşmesi ile davacının platformuna üye olması neticesinde davalının sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, cezai şarttan sorumlu olup olmadığı, cezai şart hükümlerinin genel işlem koşulları niteliğinde olup olmadığı, İstanbul ... İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır. Dava konusu İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında; davacı ...Anonim Şirketi'nin davalı ...aleyhine 10/02/2025 tarihinde toplam 61.325,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne , Beyoğlu ... Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, dosya arasına alındığı görülmüştür. Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Bilirkişi ...ve ... tarafından hazırlanan 31.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında mevcut üyelik sözleşmesi kapsamında, davacının icra takibine konu ettiği cezai şart alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği, tarafların; iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamında faiz ve ferileriyle birlikte hesaplanması hususlarında Sayın Mahkemece tarafımıza rapor tanzim edilmesi yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre; 1.Sayın Mahkemenin takdirlerine göre dava konusu hukuki işlemin genel işlem şartı niteliğinde olduğuna ve TBK m.21/f.2 hükmü gereği sözleşme cezasına ilişkin hükümlerin yok hükmünde sayılacağına kanaat getirilmesi ihtimalinde davacının sözleşme cezası talep edemeyeceği; Sayın mahkemenin takdirine göre her iki tarafın tacir olduğu nazara alındığında borçlunun borcunu yerine getirmemesi halinde sözleşme cezası kurumuna başvurulmasının işin niteliğine aykırı olmadığı, bu tür sözleşmelerde sözleşme cezası kurumuna yer verildiği ve TBK m.21/f.2 hükmünün uygulanamayacağı kanatine varılması ihtimalinde, Sözleşmenin 12/f.2 ve 19/f.16 hükümlerinin geçerli olarak hüküm ifade edeceği ve davacının ilgili Sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşme cezası talep edebileceği; ... Ankara Defterdarlığı, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü, 09.05.2025 tarih, ... sayılı yazısına göre; ... vergi kimlik numaralı mükellefi davalı ...'ın , 23/10/2017 tarihinden itibaren; Yeniçağ Mah. ...Cad. ... Merkezi No:.. Yenimahalle /ANKARA işyeri adresinde " Otomobillerin Ve Hafif Motorlu Kara Taşıtlarının Toptan Satışı ile İlgili Aracıların Faaliyetleri - Radyo, Tv, Posta Yoluyla Veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret - Mücevher ve Takı Toptan Ticareti” faaliyetlerinde bulunduğu, gerçek usulde vergilendirildiği ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 177. Maddesi gereği bilanço esasına göre defter tuttuğu, ... Ticaret Odası, Ticaret Sicili Müdürlüğü, 14.05.2025 tarih, ...-... sayılı yazısına göre; davalının “...” unvanı, ...Ticaret sicil numarası, 05.07.2019 tarihi itibariyle Yeniçağ Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No: ... İç Kapı No: ... Yenimahalle/ANKARA adresinde, ticari faaliyet gösterdiği ve özetle davalının tacir olduğu belirlenen vakıada: Davalının; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sağladığı ihaleye sürecine dahil olarak yine sözleşme gereği, ...Plakalı araca 1.226.500,00.-TL teklif verdiği ve teklif sonucu ihaleyi kazandığı, ihalenin davalı tarafından kazanılması akabinde, dava şirket tarafından 05.11.2024 tarih, saat 15.05'de davalının taylanaltundag(... .com email adresine: verilen teklif gereği, ... plakalı araç için 1.226.500,0.-TL ödenmesi, aracın ...Osmangazi lokasyonunda olduğu, noter ve plaka masrafları ile “Son ödeme tarihi 06/11/2024 mesai bitimine kadardır. Son ödeme tarihine kadar ödeme yapmamanız veya alımdan vazgeçmeniz durumunda, araç bedelinin 5%'i oranında cayma bedelinin faturalandırılacağını hatırlatmak isteriz. Sorunuz olması durumunda bize ulaşabilirsiniz.” şeklinde bilgilendirme yapıldığı, Sözleşmenin Sözleşmenin ÖDEME başlıklı 12. Bölümünün 1. maddesinde: zikredilen Kazanan Teklif tutarını veya Şimdi Al Teklifi tutarını gecikmeksizin ve her halükârda onay e-postasının size ulaşmasından sonraki 2 (iki) iş günü içinde tamamen ödemeniz gerekmektedir. Hükmüne aykırı bir şekilde araç bedelinin ödenmediği aracın teslim alınmadığı, Yine Sözleşmenin ANLIK İHALE KODLU “GÖRÜLDÜĞİ İBİ” ARAÇLARA İLİŞKİN TEKLİF TOPLAMA VE SATIŞ SÜREÇLERİ başlıklı 19. Bölümünün; 16. maddesinde: Satın alma işleminizden, Satın Alma Taahhüdünüzden vazgeçmeniz veya Aracın ruhsat devir işlemlerini sözleşmede belirtilen süreler içinde gerçekleştirilmesi için sözleşme gereği üstlendiğiniz yükümlülükleri yerine getirmemeniz veya satın aldığınız Aracın bedelini sözleşmede belirtilen süreler içinde ödememeniz veya eksik ödemeniz veya sözleşme yükümlülüklerinizden birine aykırı davranmanız halinde, ...'ın uğradığı tüm zararları ve masrafları ayrıca talep, dava ve takip hakkı saklı kalmak üzere, ilgili Aracın Satış Fiyatı'nın ...'i tutarında ifaya ek ceza bedelini ...'ın düzenleyeceği faturanın düzenlenme tarihinden itibaren 7 iş günü içerisinde ödemekle yükümlü olacağınızı, bu cezanın fahiş olmadığını ve bu faturaya itiraz etmeyeceğinizi kabul etmektesiniz. Hükümleri doğrultusunda: Davacı şirket tarafından davalıya 29.11.2024 tarih, ... numaralı ...Plakalı araç... Ücreti içerikli 61.325,00.-TL bedelli e-temel fatura düzenlediği faturanın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ÖDEME başlıklı 12. Bölümünün, 2 maddesine uygun bir şekilde ihale sonucu kazanılıp alınmayan araca ilişkin, teklif verilen 1.226.500,00.-TL tutarın %5,00'ne denk gelen 61.325,00.-TL ceza tutarıyla eşleştiği ve faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden elektronik ortamda davalıya tebliğ ve teslim edildiği, Davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturanın 30.11.2024 tarih, ... numaralı ...Plakalı araç ... Ücreti içerikli 61.325,00.-TL bedelli faturanın iadeye yönelik e-temel fatura olduğu ve faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden elektronik ortamda davacıya tebliğ ve teslim edildiği, Bilindiği üzere; elektronik faturalarda düzenleme tarihi ve saati bulunması koşulu ile sevk irsaliyesi yerine de geçtiği, ayrıca e- temel faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde kabul etmeme hakkının bulunduğu, ancak iptal yetkisinin bulunmaması sebebiyle kabul edilmeyen temel faturanın TTK 18/3 maddesi kapsamında itiraz edilerek fatura düzenleyene gönderilmesi gerektiği, davacı tarafından davalının tanzim ettiği 30.11.2024 tarih, ... numaralı ...Plakalı araç... İptal Ücreti içerikli 61.325,00.-TL bedelli iadeye yönelik e-temel faturanın davacı tarafından TTK 21/2 hükümleri doğrultusunda ve süresinde kabul edilmeyip ve yine TTK 18/3 hükümlerine uygun şekilde ihtarname eşliğinde davalıya iade edildiği, Tüm bu veriler üzerinden; Davalı vekili tarafından İstanbul... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 10.02.2025 takip tarihinden itibaren 61.325,00.-TL asıl alacak, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek 9049,25 oranıyla sınırlandırılmış avans faizi talebi ile tahsili ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde rapor tanzim etmişlerdir. Huzurdaki davada; taraflar arasında elektronik ortamda akdedilen ... Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalının ihalede kazandığı araca ilişkin satış bedelini ödememesi ve aracı teslim almaması nedeniyle düzenlenen cezai şart faturasına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 61.325,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlunun borca, faize, faiz oranına, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durması nedeniyle 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtlarına göre davalının “otomobillerin ve hafif motorlu kara taşıtlarının toptan satışı ile ilgili aracıların faaliyetleri” kapsamında ticari faaliyette bulunduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu ve ticaret siciline kayıtlı tacir olduğu sabittir. Bu haliyle davalının, uyuşmazlık konusu platforma tüketici sıfatıyla değil, ticari faaliyeti kapsamında araç alım-satımı amacıyla katıldığı kabul edilmekle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında elektronik ortamda ...Üyelik Sözleşmesinin kurulduğu, davalının bu sözleşme kapsamında satış platformuna erişim sağladığı, ...plakalı araç için 1.226.500,00 TL bedelle en yüksek teklifi vererek ihaleyi kazandığı, davacı tarafından 05.11.2024 tarihinde davalının kayıtlı e-posta adresine ödeme ve teslim sürecine ilişkin bilgilendirme yapıldığı, son ödeme tarihinin 06.11.2024 mesai bitimi olarak bildirildiği, buna rağmen davalının araç bedelini ödemediği ve aracı teslim almadığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin ödeme başlıklı 12. bölümünde, kazanan teklif tutarının onay e-postasının ulaşmasından itibaren en geç 2 iş günü içinde ödenmesi gerektiği, ödeme yapılmaması halinde davacının satışı iptal etme ve araç bedelinin %5’i oranında ek hizmet/ceza bedeli talep etme hakkının bulunduğu düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin 19/16. maddesinde, satın alma taahhüdünden vazgeçilmesi, bedelin süresinde ödenmemesi veya sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranılması halinde araç satış fiyatının %5’i tutarında ifaya ek ceza bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı taraf, sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu savunmuş ise de, genel işlem koşulu niteliği tek başına sözleşme hükmünü geçersiz kılmaz. TBK’nın 20 ve devamı maddeleri uyarınca ayrıca hükmün sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olup olmadığı, karşı taraf aleyhine dürüstlük kuralına aykırı ağır dengesizlik yaratıp yaratmadığı değerlendirilmesi gerektiğinden huzurdaki yargılamada tarafların tacir olduğu, davalının araç ticareti alanında faaliyet gösterdiği, satış platformunun açık artırma usulüyle araç satışı amacıyla kullanıldığı, teklif verilmesi ve ihalenin kazanılması sonrasında satış sürecinin güvenli biçimde yürütülmesi için ödeme yükümlülüğüne aykırılığa cezai şart bağlanmasının işin niteliğine uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Araç açık artırma sisteminde kazanan teklif sahibinin bedeli ödememesi, davacı bakımından aracın yeniden satışa çıkarılması, stokta beklemesi, operasyonel süreçlerin aksaması ve fiyat/portföy yönetimi bakımından zarar riski doğurabilecek niteliktedir. Bu nedenle satış bedelinin %5’i oranındaki cezai şartın, tarafların tacir sıfatı ve ticari platformun işleyişi dikkate alındığında fahiş veya dürüstlük kuralına aykırı olmadığına yönelik bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce de benimsenmiştir. Neticeten Davacı tarafından 29.11.2024 tarihli, ... numaralı, ... plakalı araç... iptal ücreti açıklamalı 61.325,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiği, bu tutarın 1.226.500,00 TL araç bedelinin %5’ine tekabül ettiği, faturanın elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından söz konusu fatura hakkında 30.11.2024 tarihli iade faturası düzenlenmiş ise de, davacı tarafça Beyoğlu ... Noterliğinin 17.12.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iade faturasının kabul edilmediği anlaşılmakla TTK 18/3 ve TTK 21/2 hükümlerine uygun biçimde davalıya bildirildiği, tek taraflı iade faturası düzenlemiş olmasının sözleşmeden doğan cezai şart borcunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ihaleyi kazanın davalının ihale bedelini ödememesi nedeiyle sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmede kararlaştırılan ihale bedelinin %5'i oranındaki 61.325,00 TL cezai şart alacağının talep edebileceği kanaatine varılmıştır. İcra İnkar tazminatı talebi bakımından ise taraflar arasındaki sözleşme, elektronik kayıtlar, fatura ile likid ve belirlenebilir nitelikte olduğundan İİK 67/2. Maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 61.325,00-TL asıl alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında hesaplanan 12.247,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 4.189,11 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 740,65 TL harcın düşümü sonucu kalan 3.448,46 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 12.390,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafça yapılan masraf bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafça peşin yatırılan 740,65 TL ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.356,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/04/2026

Katip (e-imza)

Hakim. (e-imza)