İlk Derece Mahkemesi 2025/302 E. 2025/1135 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/302 Esas KARAR NO : 2025/1135

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi'nin sigortalı olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın karışmış olduğu davaya konu trafik kazası, İstanbul İli ... İlçesinde meydana gelmiş olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un, 20.10.2021 tarihinde saat 21:05'te Küçükçekmece ilçesi ... Mahallesine bağlı .... Cd/... Cad.'de orta şeritte seyir halinde iken, trafik ışıklarından sola doğru döneceği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sola ardından sağa doğru aracın kayması neticesinde sol şeritte seyir eden ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, bununla birlikte, Tramer'den kaza sorgulaması yapıldığını, şirketler arası mutabakatın sağlanarak kusur durumlarının netleştiğinin tespit edilmiş olduğunu, yapılan incelemede ... plakalı aracın sürücüsü ...’un %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, tramer kayıtlarında kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın herhangi bir kusuru olmadığını belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında davalı tarafa rücu mektubu gönderilmiş ve belirtilen süre içinde borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun borca itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, 8.946,84-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 19/08/2025 tarihli raporunda özetle; " Kusur Yönüyle, A- ARAÇ (... PLAKALI) SÜRÜCÜSÜ ...; Tüm bu tespit ve değerlendirmeler ile kaza tespit tutanağı içeriği ve kaza yeri fotoğrafları ile Araçların hasarlı kesimleri ve kaza yerinde yapılan incelemelerde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın beyanlarının kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu değerlendirmesiyle ışıklı kavşak yaklaşımında doğru gitmekte olduğu esnada sola dönüşün mümkün olmadığı, ileri ve sağa dönüşün var olduğu ... cad.den ... caddesi yönüne sola hatalı manevra yapan B araç sürücüsünün sol yan kısımları ile yönetimindeki aracın sağ ön ve yan kısımları ile sağ ayna kısımlarına çarptığı olayda Herhangi Bir Kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir. B- araç (...) sürücüsü ...; Tüm bu tespit ve değerlendirmeler ile kaza tespit tutanağı içeriği ve kaza yeri fotoğrafları ile Araçların hasarlı kesimleri ve kaza yerinde yapılan incelemelerde; B- Araç (...) sürücüsü ...’un yönetimindeki araç ile yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, .... Cad. ile ... Cad.ışıklı kavşağında istasyon yönünde sola dönüşün ve U dönüşünün yasaklandığı bölümden hatalı sol dönüş manevrası yaptığı, Mahaldeki yer işaretlemelerine uygun olarak aynı yönlü doğru gitmekte olan A- Araç (...)’ın sağ ön, yan ve sağ ayna kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, A-Araç sürücüsü ...’ın beyanlarının kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu değerlendirmesiyle ... plakalı otomobil sürücüsünün sürücülere ait diğer kusurlardan olan 47/1-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak,” 53/1-b Sola dönüş kurallarına riayet etmemek, ”kural ihlalini yaptığı ve sürücülere ait asli kusurlardan olan 84/f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusurunu işlediği ve kazanın oluşumunda tramer değerlendirmesine katılarak %100 Kusurlu olduğu olduğu, görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, Değer Kaybı Yönünden; ... plakalı aracın kaza (20.10.2021) tarihinde hasar görmemiş piyasa değeri ile kaza sonrası onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın 25.819,20.-TL olacağı hesaplanarak değer kaybı bedelinin 25.819,20.-TL olduğuna kanaat getirilmiştir. Sigorta Yönüyle; Davacı .... tarafından, zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle dava açıldığı, Davacı .... nezdinde ... Ltd. Şti adına, 05.08.2021 / 05.08.2022 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 43.000,00.-TL, olarak belirlenmiştir. Davalı .... tarafından toplamda 21.073,89.-TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemelere ilişkin banka dekontlarının dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... 8.769,00.-TL üzerinden, 06.02.2023 Tarihli, 29.12.2022 tarihli, T.C. Küçükçekmece ... İcra Dairesinde, ... Esas dosyası ile takip başlatıldığı, faiz hesabı uzmanlık alanımın dışındadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (B.4.) madde (b”) bendi gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyeti olması sebebi ile davacı .... ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, ödediği tutar için rücu hakkını kullanacağını" kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 20.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı kişiye ödediği değer kaybı bedelini davalı araç sürücüsünün kaza tarihi itibariyle ehliyetsiz olması sebebiyle ZMSS Genel Şartları B.4.maddesi uyarınca rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği, davalı araç sürücüsünün kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.769,00 TL asıl alacak ve 177,84-TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; . plakalı otomobil sürücüsünün sürücülere ait diğer kusurlardan olan 47/1-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak,” 53/1-b Sola dönüş kurallarına riayet etmemek, ”kural ihlalini yaptığı ve sürücülere ait asli kusurlardan olan 84/f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusurunu işlediği ve kazanın oluşumunda tramer değerlendirmesine katılarak %100 kusurlu olduğu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, ... plakalı aracın kaza (20.10.2021) tarihinde hasar görmemiş piyasa değeri ile kaza sonrası onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın 25.819,20.-TL olacağı hesaplanarak değer kaybı bedelinin 25.819,20.-TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan kusur raporu doğrultusunda davalının araç maliki olarak değer kaybı bedelinden sorumluluğunun bulunduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (B.4.) madde (b”) bendi gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyeti olması sebebi ile davacı .... ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, ödediği tutar için rücu hakkını kullanabileceği kanaatine ulaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu, toplam alacağın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının taleple bağlılık ilkesine riayet edilmek suretiyle kabulüne karar verilmiştir. Halefiyete dayalı dava söz konusu olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile, Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın İPTALİNE, 2-Tazminat talebinin yasal şartları mevcut olmadığından reddine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.800,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 515,00-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 16.745,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.946,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır