İlk Derece Mahkemesi 2025/30 E. 2025/555 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/30 Esas - 2025/555 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/30 KARAR NO : 2025/555

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Takibe konu borcun davacı müvekkil şirket tarafından keşide edilen dilekçemiz ekinde birer örneği bulunan .... no'lu faturadan kaynaklı alacak tutarından ibaret olduğunu, davalının borca aykırı davranarak haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 6. Genel İcra Md. 2024/86746 E. sayılı takibinin 116.400,00 TL takip miktarı için kaldığı yerden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı borçlunun, itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İcra İflas Kanunu uyarınca, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden tarafların 2024-2025 yıllarına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/89746 Esas sayılı dosyasına ait evraklar UYAP ekranlarından getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yana ait 2024 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu sonucuna varıldığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine esas adres beyanında bulunmadığı görüldüğünden, tespit ve değerlendirmelerin yalnızca davacı yan defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinden yapılabildiği, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan takip tarihi itibarıyla 116.400,00 TL alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında tespit yapılamadığı, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, hususlarına ilişkindir. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 116.400,00 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve cevap dilekçesi sunulmadığından yemin deliline dayanılmadığı görülmüş olup davanın kabulüne, ... 6. Genel İcra Dairesi' nin 2024/86746 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 116.400,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 23.280,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 6. Genel İcra Dairesi' nin 2024/86746 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 116.400,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 23.280,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 7.951,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.390,98 TL harcın mahsubu ile noksan olan 6.560,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.390,98 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.006,38 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.090,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2025

Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.