İlk Derece Mahkemesi 2025/294 E. 2026/689 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/294 Esas KARAR NO : 2026/689

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile çelik güçlendirme işi için anlaşıldığını, işin tamamlanarak faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, 10.09.2024 tarihli 324.000,00-TL tutarlı faturanın 150.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, bakiye 174.000,00-TL alacağın tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip sürecinde 61.000,00-TL daha ödeme yapıldığını, kalan kısma ise davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari defterlerin incelenmesiyle alacağın sabit olduğunun anlaşılacağını, davalının itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı şirket ile davacı yüklenici arasında işyerindeki demir güçlendirme, kaynak ve epoksi dolgu işlerinin KDV dahil 270.000,00 TL bedelle yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği malzeme temininin davalıya, işçiliğin ise davacıya ait olduğunu, işin görülmesi sırasında davacının işçilerine ödeme yapamaması nedeniyle davalı tarafından 150.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının kaynakları ayıplı yaptığını, eksik vida taktığını ve işi yarım bıraktığını, davacının ekipman eksikliği nedeniyle üçüncü kişiden temin edilen ekipman bedeli olan 24.000,00 TL tutarının davalı tarafından ödendiğini, davacının işi tamamlamaması üzerine eksik epoksi işçiliğinin 25.500,00 TL bedelle üçüncü kişi ...'a yaptırıldığını, davacının 10.09.2024 tarihinde haksız şekilde KDV ekleyerek 54.000,00 TL tutarında fatura düzenlediğini, davacının ... 25. İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı icra takibine konu 174.000,00 TL ana para ve 6.660,00 TL faiz alacağına karşı davalı müvekkilin takas ve mahsup haklarını kullanarak 119.660,00 TL tutarındaki kısma itiraz ettiğini, bakiye 61.000,00 TL tutarının 20.11.2024 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, davacının KDV hariç fatura düzenlemesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, ekipman bedeli olan 24.000,00 TL tutarının davacı alacağından mahsubunun gerektiğini, eksik epoksi işçiliği bedeli olan 25.500,00 TL tutarının davalı tarafından ödendiğini, eksik vidalar ve ayıplı kaynakların giderilmesi için gereken 9.500,00 TL tutarının da davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, iş tam bitirilmediğinden takipten önceki faiz talebinin haksız olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğunu belirterek haksız davanın reddini, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 30/06/2026 tarihli, 4 numaralı celsesinde davacı asilin duruşma gün ve saatinde mahkeme salonunda hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, akabinde 3 aylık süre zarfında da dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 1.929,76 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 1.197,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne (madde 7/1) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin Davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."