Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/288 E. 2025/88 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/288 Esas - 2025/88 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/288 Esas KARAR NO : 2025/88

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLER: DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ: 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu ... Kooperatifi ... Ada...Parsel adresinde, müteahhit tarafından yüklenici firma olan karşı taraf ... Şirketinden eser ve hizmet sözleşmesi kapsamında iş almak suretiyle, 8 asansör yapım ve onarım işini üstlendiğini, taraflar arasında işin bitirilmesi akabinde davalı tarafından ... plaka sayılı ... şase numaralı ... model aracın devrine, devrin sağlanmaması durumunda aracın piyasa bedelinin müvekkiline ödenmesine yönelik sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi üstlenmesi akabinde çalışmaya başladığını ancak taraflar arasında davalının müvekkilinin üstlendiği edimin ifasını engellemeye yönelik hareketleri sebebiyle yaşanan sözlü tartışma, davalı tarafın müvekkiline uyguladığı mobbing, iş malzemelerinin anlaşılan şekilde sağlanmaması ve sair hususlar nedeniyle, müvekkilinin asansör yapım işinin %70'ini tamamlaması akabinde, 29.08.2024 tarihinde haklı nedenle işi bıraktığını, davalı tarafça, hak etmiş olmasına rağmen müvekkiline alacaklarının ödenmediğini, taraflarınca yaptırılan tespit sonrası Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan 06.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda işin %71.60'lık kısmının tamamlandığının tespit edildiğini, arabulucululuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, HMK 109. Maddesi uyarınca kısmi alacak davası olarak bilirkişi incelemesi akabinde belirli hale geldiği anda artırılmak üzere şimdilik 50,00-TL hizmet sözleşme alacağına ilişkin maddi tazminatın davalı tarafından müvekkile taahhüt edilen edimin ifasının davalı tarafından imkansızlaştırıldığı 29.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Taraflar arasında akdedilen sözleşme, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile, davacının tacir kaydının bulunmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün aynı tarihli cevabi yazısı ile de davacının herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve ... Vergi Dairesinin cevabi yazılarından davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, 5-Adli yardım talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2025

Katip Hakim e-imza e-imza