İlk Derece Mahkemesi 2025/279 E. 2026/75 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/279 Esas KARAR NO : 2026/75

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile "Borçluların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 15.02.2023 tarihinde % 100 kusurlu olarak müvekkil şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar sebebiyle ödenen Hasar Tazminatının rücuen tahsili talebidir." borcu sebebi ile müvekkili aleyhine yasal icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra takibi kesinleşmiş olup dosya borcu müvekkile ait banka hesabından tahsil edilmiş olduğunu, müvekkiline ait banka hesabından tahsil edilen bedellerin taraflarına iadesi gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç, yol kenarında durmaktayken davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline araca çarpmış olduğunu, müvekkiline ait araç yol kenarında, park halinde olduğunu, müvekkiline ait araç o sırada mal indirdiğini, davalı şirkete sigortalı .... plakalı araç, kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, müvekkilinin kaza tespit tutanağı tutulmasını istemesi üzerine ... Plakalı araç sürücüsü, acelesinin olduğunu ve gitmesi gerektiğini söyleyerek olay anında aracına fotoğraf çekerek olay yerinden kaçmış olduğunu, bunun üzerine ... Plakalı araç sürücüsü, 1 hafta sonra müvekkiline ulaşıp kaza tespit tutanağı tutmak istediğini ancak müvekkili bu durumun usule aykırı olduğu gerekçesiyle kabul etmediğini, müvekkili, 1 haftalık süre içerisinde ... Plakalı araç sürücüsünün başka bir kazaya karışıp karışmadığını bilmediği için bu durumun kötü niyetli olabileceğini düşünmüş olduğunu, ... Plakalı araç sahibi de müvekkiline "Ben bu parayı kaskodan alırım, siz de ödemek zorunda kalırsınız, siz bilirsiniz, siz istediniz." şeklinde beyanlarda bulunmuş olduğunu, bu kazaya tanıklık eden diğer kişi de dosya borçlusu ... olduğunu, ... Plakalı araç sahibi, sigortalı olduğu davalı şirkete başvurusunu yapıp kazaya ilişkin zararını davalı şirketten tahsil ettiğini ve davalı şirket de rücuen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin başlatılmış olduğu yasal takipte borcun sebebi kısmında ise müvekkiline ait ... Plakalı aracın 15/02/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak ... plakalı araca çarptığı şeklinde sebep belirtildiğini, bu husus gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkiline ait araca çarpan ve kusurlu olan taraf, davalı şirkete sigortalı ... Plakalı aracın olduğunu, müvekkili ve davalı şirkete sigortalı ... Plakalı araç sahibi arasında herhangi bir kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğunu, müvekkilinin kazaya ilişkin imza attığı hiçbir evrak bulunmadığını, hasar tazminatı, kaza sebebi ile araçta meydana gelen hasarın onarım bedeline denildiğini, bu bağlamda, davalı şirkete sigortalı ... Plakalı araçta yapılmış olan onarım var ise, bu onarımın hangi serviste yapıldığının tespiti ve onarıma ilişkin evrakların ilgili servisten istenilmesini talep ettiklerini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kesinleştiğini, 20/01/2025 tarihinde müvekkiline ait ... Bankası hesabından 31.152,37 TL tutar ve 20/03/2025 tarihinde müvekkilinin ödemiş olduğu 317,44 TL tahsil edilmiş olduğunu, icra dosyasındaki tüm borç, müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin icra takibine itiraz süresini kaçırmış olması sebebi ile tüm bakiye borç miktarları müvekkiline ait banka hesabından tahsil edilmiş olduğunu, icra tehdidi altında yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini, huzurdaki davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile usul, yasa ve hukuka aykırı olan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaya müvekkili tarafından haciz tehdidi altında kalarak ödenen 31.469,81 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yaptığı ödemenin istirdadını talep etmiş ise de, davacının talebi müvekkili şirketin davacıya yapmış olduğu takip haklı nedenle ve gerçek bir borca dayalı olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 15.02.2023 tarihinde davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sebebiyle ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, meydana gelen kazada davalının maliki olduğu ... plakalı aracın kazada 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkilinin şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 15.058,06.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı 20.06.2023 tarihinde sigortaladıkları aracın onarımını yapan servislere 8.505,802.-TL, 5.428,08.-TL ve 4.124,16.-TL olarak ödenmiş olduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan; davacıya, aracın sürücüsüne ve sigortacısı şirkete karşı bahsi geçen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davacı şirkete icra dosyasında yapılan usule tebligata rağmen; borca itiraz etmediğinden takip kesinleşmiş ve müvekkili şirket tarafından haciz talep edilmesi üzerine davacıya ait araçlar üzerine haciz işlemi uygulanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davacı ve diğer borçlulara yapılan icra takibi, sigortalısına yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesine dayandığından ve yine söz konusu kazada davacı şirkete asit araç kusurlu olduğundan davacının davasının reddi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ... Sigorta hasar dosyası celbedilmiş ve araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve kusur yönünden rapor düzenlemek üzere dosya ATK'ya tevdi edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 06/10/... tarihli raporunda; Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduğu kanaatini bildirmişlerdir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava İİK 72.maddesi uyarınca cebri icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkin olup 15.02.2023 tarihinde Davalı sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında Davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına hasar ödemesi yaptıktan sonra bu bedelin rücuen tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak icra baskısı altında takibe konu bedelin Davacıdan tahsil edilmiş olduğu, bunun icra dosyası ve tahsilat makbuzları ile sabit olduğu fakat trafik kazası dikkate alınarak yapılan kusur incelemesinde Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ..'in %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait aracın sürücüsü ....'nin kusursuz olduğu ATK kusur raporu ile anlaşıldığından Davalı sigorta şirketinin kendi sigortalısına halef olarak icra tehdidi altında tahsil ettiği tazminat bedelinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle Davacıya geri ödenmesi gerektiği, Davacının istirdat talebinde haklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 31.469,81-TL'nin davalıdan tahsiline, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.149,70-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 1.534,30-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31.469,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere 1.230,8-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 525,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪