İlk Derece Mahkemesi 2025/268 E. 2025/791 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/268 KARAR NO : 2025/791

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... - [16073-70889-63860] UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , .... seri nolu 31.05.2025 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli , yine... seri nolu 30.06.2025 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli toplam iki adet çekin müvekkilinin yetkili hamil olarak elindeyken kargoda kaybolduğunu, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu edilen ve ön yüzü fotokopisi sunulan çeklerin; keşidecisinin .... Şti., lehdarı ve ilk cirantalarının ... olduğu, görülmüştür. Bankaya yazılan yazıya verilen cevapta, çeklerden.... seri numaralı 100.000,00TL bedelli çekin 30/12/2024 tarihinde....'na takasa ibraz edildiği, Z9114222 seri numaralı 100.000,00TL bedelli çekin 02/04/2025 tarihinde Pasha Yatırım Bankası tarafından takas aracılığıyla sorgulandığını ve 25-KAYIPÇEKTLM.SÜREÇKES. Kodu ile işlem gördüğünü bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Banka yazı cevabı sonrasında davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nun 758. Maddesi gereğince, çeki elinde bulunduranlara karşı iade davası açması süre verilmiş, davacı vekilinin süresi içerisinde dava açmadığı, görülmüştür. Tüm dosya kapsamında davacının zayi ettiğini bildirdiği çeklerin bulunduğu ve bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla, iş bu davanın konusuz kaldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır