İlk Derece Mahkemesi 2025/243 E. 2025/243 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/243 Esas - 2026/305 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/243 Esas KARAR NO : 2026/305

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av..... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ... otoyoldan, Davalıya ait,... plakalı araçalar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ... yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ... yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/72593 Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, Davalının takipte, herhangi bir borcu bulunmadığı ... takibin yanlış yerde açıldığı iddiası ile asıl alacağa ... ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, Davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmediğini, icra dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ... süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini, davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/72593 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yıllık reeskont avans faizi ... diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ... borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ... yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ... lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili Mahkemede açılmamış olduğunu, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili Mahkemenin borçlunun yerleşim yeri olan İskenderun Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İddia edilen ihlalli geçişlerin tarihleri öncesi ... sonrasında olmak üzere müvekkili tarafından bakiye yüklendiğini, buna rağmen söz konusu tutarı davacı tarafın hesaptan alma imkanı varken almadığı ... icra takibi başlattığı göz önünde bulundurulduğunda işletmeci yanca yapılan işlemlerin usul ... yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra takibi yapılmasının henüz yasal koşullarının oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin HGS veya OGS hesabında yeterli bakiye olmaması sebebiyle geçiş ihlali yapılmış olması kabul edilmiş olması halinde dahi geçişten sonraki 15 gün içerisinde hesapta yeterli bakiye olması halinde köprü geçiş ücreti tahsil edildiğini, işbu hususun yerleşik bir uygulama haline geldiğini, bu sebeple ihlalli geçişten sonra ki 15 gün içerisinde hesapta yeterli bakiye olmasına rağmen geçiş ücretinin tahsil edilmeyerek sürücü veya araç sahibine ihlalli geçiş cezası tahakkuk edilmesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini beyanla, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili mahkeme olan İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, Mahkemei aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ... kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -İcra takip dosyası, -İhlalli geçişe ait kayıtlar , -Trafik Tescil Kayıtları , -Provizyon Dökümü -Bilirkişi Raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış ... bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ""... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 1.860,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 7.440 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 9.300 TL olduğu, ... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 460,0 TL , GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 1.840 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 2.300 TL olduğu, ... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 1.595,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 6.380 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 7.975 TL olduğu, .... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 1.400,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 5.600 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 7.000 TL olduğu, ... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 475,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 1.900 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 2.375 TL olduğu, ... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 850,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 3.400 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 4.250 TL olduğu, ... İGB nolu geçiş için geçiş ücretinin 330,0 TL, GECİKME CEZASININ (4 KATI TUTARI) 1.320 TL olup, CEZALI GEÇİŞ ÜCRETİ TOPLAM TUTARI 1.650 TL olduğu, 7 ayrı geçiş için toplam 121 adet provizyon sorgusu bulunup provizyon sorgu cevabı olarak “Ürün Kara Listede/Ürün Bakiyesi Yetersiz” cevapları alındığı DAVAYA KONU GEÇİŞ ÖDEMESİNİN TAHSİL OLUNMADIĞI, Davacının sunmuş olduğu davaya konu plakalar ... geçişler için dosya içerisinde geçiş ücretlerinin ödendiğine dair bir bulguya rastlanmamış olup, ..... PLAKALI ARAÇLARIN GEÇİŞ ÜCRETLERİNİN TOPLAM 6.970 TL OLDUĞU ... GECİKME CEZASI (4 KATI TUTARI) 27.880 TL OLDUĞU, CEZALI GEÇİŞ TOPLAMININ 34.850 TL OLARAK HESAPLANDIĞI " hususları belirtilmiştir. Raporun dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların ilgili yasal düzenlemelere uygun yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ... Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ... 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait araçlarn, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, bu nedenle davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ... 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda ihlalli geçiş nedeniyle takip tarihi itibariyle 6.970,00-TL geçiş ücreti ... 27.880-TL ceza tutarı olmakla toplam 34.850,0-TL asıl alacak isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ... alacağın likit olduğu nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/72593 Esas sayılı takibine, davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla devamına, 2-Kabul edilen alacağın (34.850-TL'nin), %20'si oranında hesaplanan 6.970,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 2.380,60 TL karar ... ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.765,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 145,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.145,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 34.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip .... Hakim .... BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR