İlk Derece Mahkemesi 2025/353 E. 2025/353 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/353 Esas - 2026/619 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO: 2026/619

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/09/2026 YAZIM TARİH : 21/09/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı gereğince ihale yoluyla dışarıdan temin ettiğini, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçiler tarafından işçilik alacakları için açılan alacak davaları sonucunda verilen Mahkeme kararlarına dayalı olarak icra takipleri yapıldığını, bu icra dosyalarına dava dışı işçilerden ... için 02.01.2019 tarihinde 53.594,75.-TL, ... için 22.11.2017 tarihinde 51.179,88.-TL, ... için 03.07.2017 tarihinde 49.564,92.-TL, ... için 28.05.2018 tarihinde 39.933,87.-TL, ... için 30.04.2018 tarihinde 66.188,59.-TL, ... için 12.03.2018 tarihinde 64.609,17.-TL, ... için 09.04.2018 tarihinde 19.114,61.-TL, ... için 16.04.2019 tarihinde 20.715,29.-TL, ... için 15.01.2019 tarihinde 20.418,49.-TL, ... için 28.05.2018 tarihinde 16.409,41.-TL olmak üzere toplam 401.728,98.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler sonucunda müvekkilinin zararının toplam 127.883,35.-TL olduğunu, davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığını, müvekkili kuruluşun ödemiş olduğu miktarın davalılardan tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00.-TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflar cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER: -... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) .... Esas sayılı dosyaları, -... . İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyaları, -... . İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyaları, -... . İcra dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası, -... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyaları, -Ödemeye dair belgeler, -Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ile bu sözleşmelere ilişkin teknik şartnameler, -Bilirkişi incelemesi. 19.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Rapor içeriğinde ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde; dosyaya ibraz edilmiş bilgi ve belgelere göre yapılan hesaplamalar gereğince ve hak kazanılıp kazanılamayacağının takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; davacı kuruluş tarafından dava dışı işçiler için Mahkeme kararlarına dayalı olarak işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerden; Dava Dışı İşçi ... Ltd. Şti. ... Ltd. Şti. ... Ltd Şti. Toplam ... 15.056,07- 9.190,26- 29.348,42- 53.594,75-TL ... 15.130,85- 8.524,52- 27.524,51. 51.179,88-TL ... 14.020,39- 8.504,29- 27.040,24- 49.564,92-TL ... 10.559,40- 6.797,09- 22.577,38- 39.933,87-TL ... 18.444,69- 11.403,03- 36.340,87- 66.188,59-TL ... 4.614,26- 568,88- 13.931,47- 19.114,61-TL ... 5.047,93- 622,35- 15.045,01- 20.715,29-TL ... 4.883,74- 597,06- 14.937,69- 20.418,49-TL ... 4.173,70- 601,91- 11.633,80- 16.409,41-TL TOPLAM 91.931,03-TL 46.809,39-TL 198.379,39-TL 337.119,81-TL a) .... San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olabileceği miktarın 91.931,03.-TL olarak hesaplandığı,

b)... Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olabileceği miktarın 46.809,39.-TL olarak hesaplandığı, c)... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olabileceği miktarın 198.379,39.-TL olarak hesaplandığı,

d)Dava dışı işçilerden ...’un, ödeme konusu dönemde davalı alt işveren şirketlerde çalışmasının bulunmadığı.

e)Dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açılan davaların davalı şirketlere de ihbar edilmiş olduğu nun görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle çalıştırılan işçiler .... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davalar neticesinde verilen kararların ... ve ... İcra Dairelerinde takibe geçilmesi sebebi ile davacı tarafından yapılan işçilik alacağı ödemelerinin, bu ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir. İşçilik alacağına ilişkin yapılan yargılamanın davalılara ihbar edilmiş olduğu, işçilik alacaklarına yönelik kararların kesinleşmiş bulunduğu, davacı tarafından takip dosyalarına ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davanın tarafları tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 19.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında imzalanan ve dosya kapsamında bulunan hizmet alımı sözleşmesi, dosya arasına alınan dava ve takip dosyası kapsamında davacı nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen tazminatlardan ve işçilik alacaklarından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen miktarın davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçiye ödenen tazminat ve ferileri kapsamında inceleme ve tespitler bölümünde detaylı hesaplamaların gösterildiği ve şirketlerin sorumluluklarının gösterildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınabilir mahiyette bulunmuştur. Davacı vekilince, dava dilekçesinde 300,00-TL alacak isteminde bulunulmakla sunulan 09/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile davada müddeabihin 337.119,81-TL olarak artırılmış olduğu, eksik harcın ikmal edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri kapsamı, bilirkişi incelemesi hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçilerin davacı idareden ihale ile iş alan davalı yüklenicilerde çalıştığı, dava dışı işçilerin davacı idare aleyhine açtığı dava neticesinde hükmedilen tazminatın dava dışı işçilere davacı idare tarafından ödenmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde çalıştırılan işçilerin kanuni alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlemesinin yer aldığı, İş Hukukumuzda ve Yargıtay kararlarında alt işverenlerin, bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde ve eklentilerinde iş alan ve işçilerini o işyerinde ve eklentilerinde kendi adına çalıştıranların işveren sıfatına sahip oldukları, bu kimselerin aldıkları işleri asıl işverene ait işyerinde yapıyor olmaları nedeniyle bu yerlerin alt işverenler yönünden de işyeri anlamını taşıdığı, başka bir deyişle fiziki olarak tek olan yerin hukuki bakımdan hem asıl işverenin hem de alt işverenin işyeri olduğunun kabul edilmesi gerektiği, asıl işverenlerin alt işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan veya hizmet akdinden doğan yükümlülüklerden birlikte sorumlu olduğu ancak asıl işverenin sorumluluğunun alt işverenin sorumluluğu ile sınırlı olduğunun kabul edildiği, Yargıtay uygulamasına göre yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemleri sınırlı olarak sorumlu olduklarının kabul edildiği, davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanmış olan sözleşme ve teknik şartnamede, işçilerin hak ve alacaklarından, davalı idareden ihale ile iş almış şirketin sorumlu tutulduğuna ilişkin düzenleme, ..... Hukuk Dairesi kararları ve .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Dairesi kararları göz önünde bulundurulduğunda davacı idarenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutarların tamamını .... hükümlerine göre davalılardan sorumlulukları oranında talep edebileceği kabul edilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde 337.119,81-TL alacak hesap edilmiş hesap edilen alacağın dava tarihinden itibaren hesap edilecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalı ... Şirketine yönelik davasının kabulü ile 91.931,03-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacının davalı ... Ticaret Limited Şirketine yönelik davasının kabulü ile 46.809,39-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacının davalı ... Şirketine yönelik davasının kabulü ile 198.379,39-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, a-Alınması gereken 6.279,81-TL harçtan, peşin alınan 1.736,37-TL (ıslah harcı dahil olmak üzere) harcın mahsubu ile bakiye 4.543,44-TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, b-Alınması gereken 3.197,55-TL harçtan, peşin alınan 884,12-TL (ıslah harcı dahil olmak üzere) harcın mahsubu ile bakiye 2.313,43-TL harcın davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, c-Alınması gereken 13.551,30-TL harçtan, peşin alınan 3.746,94-TL (ıslah harcı dahil olmak üzere) harcın mahsubu ile bakiye 9.804,36-TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç ve ıslah harcı 5.752,04-TL olmak üzere toplam 6.982,84-TL harcın davalılar (1.904,19-TL'sini davalı ... Şirketi'nden, 969,57-TL'sini davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden, 4.109,08-TL'sini davalı ... Şirketi'nden) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.745,00-TL tebligat ve posta gideri ile 20.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 23.745,00-TL yargılama giderinin davalılar (1.904,19-TL'sini davalı ... Şirketi'nden, 969,57-TL'sini davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden, 4.109,08-TL'sini davalı ... Şirketi'nden) alınarak davacıya verilmesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 53.939,17-TL nispî vekâlet ücretinin davalılar (14.708,96-TL'sini davalı ... Şirketi'nden, 7.489,50-TL'sini davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden, 31.740,70-TL'sini davalı ... Şirketi'nden) alınarak davacıya verilmesine, 8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılar (1.281,67-TL'sini davalı ... Şirketi'nden, 652,60-TL'sini davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden, 2.765,73-TL'sini davalı ... Şirketi'nden) tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.