İlk Derece Mahkemesi 2025/236 E. 2025/977 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/236 Esas

KARAR NO : 2025/977

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 11/03/2025

KARAR TARİHİ: 12/11/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka adına, davalıların taraf olduğu Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, 20.01.2025 tarihinde borca itiraz edildiğini, söz konusu krediye ait taksitler zamanından ödenmediğinden söz konusu kredi hesapları kat edildiğini, davalılara hesap ekstresini de içerir şekilde ihtarname gönderildiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 20.12.2024 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi davalılara gönderilmiş, ihtarnamenin tebliği ve davalıların günü gelen taksitlerini ödememesi üzerine davalı borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiklerini,taraflar arasında akdedilen kredi sözleşme/sözleşmelerinde faiz oranları, gecikme halinde uygulanma şartları açıkça belirtildiğini, tarafların tüm şart ve yükümlülükleri madde madde okuyarak anlayarak ve de müzakere ederek kabul beyan ve taahhüt ettiklerini bu sebeple davalıların takibe konu alacağa uygulanan faiz oranlarına itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırak amacı taşıdığı, davalı borçluların bu yaklaşımı müvekkil bankanın alacağının tutarı, geçen süre ve uğranılmış olan zarar göz önünde bulundurularak alacağı güvence altına almak maksadı ile davalılar yedindeki menkul, gayrimenkul mallar ile tüm bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki malları ile diğer hak ve alacaklarına İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ayrıca İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacaklı olduğu 260.194,48-TL takip çıkışı üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 20/03/2025 tarihli ara kararı ile "...Dosya ve ekli evrakların incelenmesi ile toplam kredi miktarına nazaran kalan kısma yönelik talep ve dava bulunması itibari ile kefil ve/veya rehinle vaki takiplerin bulunabileceği, takip talebi ödeme emri ve alacağında da bankanın 17/12/2024 tarihli ihtarnamesinin münhasıran iskonto kredisi alacağına ve ferilerine dair olması (icra takip dosyasındaki 2 ayrı Ticari Krediler (İstenen:%120 Yıllık Diğer)

İle diğer kredi alacağı ve fer'ileri) nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine.." karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka ile davalı ... Tarım Kimya San, Tic. A.Ş arasında 02.07.2024 düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli ve 02.07.2024 düzenleme tarihli 5.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ve 02.07.2024 düzenleme tarihli 2.000.000-TL Limitli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerini davalılar ... ve ... toplam 6.000.000-TL, Faktoring Sözleşmesini 2.000.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü davalılar tarafından el yazısı ile yazıldığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırılmış, krediler ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, temerrüde düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmış olup,

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın 07.01.2025 Takip Tarihi İtibariyle 220.000.00-TL İskonto Kredisi asıl alacak, 52.42-TL Masraf Asıl alacak, 19.833.33-TL Kat tarihine kadar işleyen faiz, 991.67-TL Faizin % 5 gider vergisi, 14.181.16-TL Kat sonrası işleyen akdi faiz, 709.06-TL Faizin % 5 gider vergisi, 3.143.10-TL İhtarname masrafı olmak üzere 258.910.74-TL Toplam Nakit banka alacağından davalı ... Tarım Kimya San, Tic. A.Ş nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar ... ve ...'in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 258.910,74 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

258.910,74 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 258.910,74 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 17.686,19 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.443,48 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13.242,71 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3- Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4- Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 1.283,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 840,00 TL tebligat gideri, 45,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 4.885,00 TL yargılama giderinin yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.860,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.443,48 TL peşin harcın toplamı 5.058,88 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı