İlk Derece Mahkemesi 2025/176 E. 2025/996 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/176 Esas KARAR NO : 2025/996 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/0/2025 KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin davalı şirket ile aralarında bulunan ticari ilişki nedeniyle 21.06.2023 tarihli ... nolu fatura alacağı 26.625,24 Türk Lirası, 28.08.2024 tarihli ... nolu fatura alacağı 40.063,10 Türk Lirası, 09.10.2023 tarihli ... nolu fatura alacağı 53.276,30 Türk Lirası olmak üzere toplam 119.964,64 Türk Lirası alacağının bulunduğunu, davacı şirketin karşı yana satmış olduğu mallara istinaden faturalar kesdiği, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiği ve faturaları ticari defterlerine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücreti davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, davacı şirket tarafından alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu icra takip dosyasından borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği ve borçlunun 23.10.2024 tarihinde, yasal süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itirazda bulunduğunu, bunun sonucunda icra takibine itiraz sonucu durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın belirlenebilir bir alacak olması ve borçlunun kötüniyetle itiraz etmesinden ötürü alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve ... formları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 119.964,64 TL asıl alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 3 adet fatura alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının inceleme konusu hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı, ticari kayıtların TTK ve VUK hükümlerine uygun düzenlendiği, takip konusu toplam 119.964,64 TL bedelli 21.06.2023 tarihli ve ... no'lu fatura, 28.08.2023 tarihli ve ... no'lu fatura, 09.10.2023 tarihli ve ... no'lu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tahsilat kaydı bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 119.964,64 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davalı tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, davacının, ticari defter ve kayıtlarının lehine delil olduğu, davacının alacağını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 23.992,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 8.194,78 TL ilam harcından 1.448,88 TL peşin harcın mahsubu ile 6.745,90 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 2.064,28 TL harç, 420,00 TL posta ücreti, 55,00 TL tebligat gideri ve 4.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.789,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı