İlk Derece Mahkemesi 2025/23 E. 2026/103 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/23 KARAR NO : 2026/103

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalıların ise kredi borçlusu şirket ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların genel kredi sözleşmesi hükümlerini ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabının kat edilerek, borçluların adreslerine kredinin kat’ına ilişkin keşide edilen ... 54. Noterliği' nin ...Tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında öncelikle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile İhtiyati Haciz kararı alındığını ve akabinde ... Banka Alacakları İcra ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, takip açılırken takip talebinde ... nolu Çek Bedeli Kredisine Ait 704.520-TL gayrinakdi alacak tutarını şube nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmesi, takip tarihinden sonra sözkonusu gayrinakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren %120'den az olmamak üzere, müvekkili banka tarafından Ticari kredilere uygulanan en yüksek akdi faizin 2 katı oranında işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte borçlulardan istenilmesinin talep edildiğini, gayrinakdi çek bedeli kredi alacaklarının toplamda 278.100,00 TL kısmının nakde döndüğünü, müvekkili banka ile davalı-borçlular vekili arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı borçluların takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve medeni kanunun 2. maddesine uygun olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle alacakları üzerinden %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini tüm bu açıklanan nedenlerle borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Davalı-borçluların ... Banka Alacakları İcra ... Esas Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin; Nakdi kredi alacakları yönünden (takip talebinde toplamda 8.709.331,02-TL tutardır) takip talebindeki şartlarla devamına, Takip ve dava tarihi arasında nakde dönen(Toplam 278.100,00 -TL); 46.350-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 25.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 28.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 18.540-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 30.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 31.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 37.080-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 01.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 18.540-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 06.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 07.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 18.540-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 11.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 teme. faizi, 18.540-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 12.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 37.080-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 15.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 18.540-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 18.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. Faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 27.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi,27.11.2024 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 29.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. Faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 02.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, 9.270-TL nakde dönen çek bedeli kredisinin 16.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek %120 tem. faizi, faizlerin %5 Bsmv'si ve icra takip talebindeki diğer şartlarla tahsiline yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacı tarafın davalı müvekkil şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu tüm alacak talepleri bakımından zamanaşımı def’inde bulunduklarını, dava konusu borcun muaccel olduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkillerinin mütemerrit duruma düşürülmediğini, dava konusu icra takibinde davacı tarafın genel bir ifade kullandığını , hangi aya ilişkin olduğunu bile belirtmeden tamamen kötüniyetli bir şekilde alacaktan söz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davacı tarafa ödenmesi gerekli bir bedel bulunmadığını, aksine müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davaya konu edilen ticari ilişkinin üzerinden uzunca bir zaman geçtikten sonra talepte bulunulması ile davanın haksız olduğunun ortada olduğunu, davaya konu hususun yazılı delille ispatının mümkün olduğunu, dava konusu edilen bedelin tanıkla ispat sınırını aştığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı olduğunu hiçbir hal ve şartta kabul anlamına gelmemekle beraber aksi düşünülse bile bu durumda da davacının takip talebinde talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, tamamen kötü niyetli bir şekilde haksız bir takibi lehine döndürmek maksadı içerdiğini, dava konusu sözleşmede incelendiğinde de görüleceği üzere davacının talep ettiği faiz oranının sözleşmede belirtilenin oldukça üzerinde olduğunu, bu nedenlerle huzurdaki davanın müvekkiller yönünden reddi ile davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması sebebiyle takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk dosyasının ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP'tan eklendiği, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasının UYAP'tan gönderildiği görülmüştür. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı alacaklı ... T.A.Ş. tarafından dosyamız davalısı borçlular ... Şirketi, ..., ... ve ... aleyhinde 8.709.331,02 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından sunulan 19/11/2024 tarihli dilekçe ile takibe, takip konusu borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği bunun üzerine takibin durduğu ve davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu görülmüş; 29/12/2023 tarihli sözleşmelerdeki alacağın muaccel hale geldiği 02/10/2024 tarihli kat ihtarı ile 28/10/2024 takip tarihi arasında zamanaşımının da dolmadığı anlaşılmakla zamanaşımı defiinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereği aldırılan 18/06/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "1- Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 30.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 8.188.620,11 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI a)Nakdi krediler yönünden 3.a.1) Davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... yönünden Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 49.137,66 TL'nın (8.709.331,02 -8.660.193,36 —) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, 3.a.2)Diğer davalı kefiller (...- ...) yönünden Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 429.523,92 TL'nın (8.709.331,02 -8.279.807,10 -) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun 65 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, 3.b)Gayrinakdi çek taahhüt bedelinin DEPO Talebi yönünden 3.b.1)Davalı asıl borçlu şirket bakımından: Davacı bankaya ibraz edilmeyen ya da ibraz edilip de yükümlülük bedeli tazmin edilmeyen 38 adet çek yaprağı bedeli 352.260,00 TL'nı (9.270,00 TL x 385) davalı asıl borçlu şirketin depo etmeleri gerektiği, 3.b.2)Davalı kefiller bakımından: Sözleşmenin kefaleti düzenleyen bölümde çek taahhüt bedelinin depo edilmesine ilişkin açık bir hükmün bulunmaması ve bunun yanında emsal içtihatlarda nazara alınarak, davalı kefillerin depo bedelinden sorumlu tutulamayacakları kanısına varıldığı, 3.b.3)TAKİP ile DAVA Tarihi Aralığında Bedeli Tazmin Olunan Çekler Yönünden Yukarıda tabloda belirtildiği üzere TAKİP ile DAVA Tarihi aralığında bedeli tazmin olunan çeklerin, TAZMİN EDİLDİKLERİ tarihlerden itibaren yıllık %120 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte davalılardan talep edilebileceği, " yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mahkememize ait 25/09/2025 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin temerrüt tarihine dair itirazları ile takip tarihi 28/10/2024 olduğundan 25/10/2024 tarihi itibariyle tazmin olunan çeklerin raporda takip ve dava tarihi arasında tazmin olunan çek olarak değerlendirmesi çelişki oluşturduğundan, belirtilen hususlarda ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine dair karar verilmiş; bilirkişi tarafından sunulan 03/12/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında; "kök raporun karşılıksız çeklerden dolayı ödenen tazminat odaklı revize edilmiş en son hali aşağıda topluca tetkike arz edilmiştir. 3-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI 3.a)Nakdi krediler yönünden 3.a.1) Davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... yönünden Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 49.137 66 TL'nın (8.709.331,02 -8.660.193 36 -) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun 65 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, 3.a.2)Diğer davalı kefiller (...- ...) yönünden Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 429.523,92 TL'nın (8.709.331.02 -8.279.807,10 -) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, 3.b)Gayrinakdi çek taahhüt bedelinin DEPO Talebi yönünden 3.b.1)Davalı asıl borçlu şirket bakımından: Davacı bankaya ibraz edilmeyen ya da ibraz edilip de yükümlülük bedeli tazmin edilmeyen 38 adet çek yaprağı bedeli 352.260,00 TL'nı (9.270,00 TL x 38-) davalı asıl borçlu şirketin depo etmeleri gerektiği, 3.b.2)Davalı kefiller bakımından; Sözleşmenin kefaleti düzenleyen bölümde çek taahhüt bedelinin depo edilmesine ilişkin açık bir hükmün bulunmaması ve bunun yanında emsal içtihatlarda nazara alınarak, davalı kefillerin depo bedelinden sorumlu tutulamayacakları kanısına varıldığı, 3.b.3)TAKİP ile DAVA Tarihi Aralığında Bedeli Tazmin Olunan Çekler Yönünden Yukarıda tabloda belirtildiği üzere TAKİP ile DAVA Tarihi aralığında bedeli tazmin olunan çeklerin, TAZMİN EDİLDİKLERİ tarihlerden itibaren yıllık 120 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte davalılardan talep edilebileceği," görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile ... Şirketi arasında 29/12/2023 tarihli 30.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalıların borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalılar ..., ... ve ... kredi tarihinde borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından TBK 584. madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, sözleşmelerin incelenmesinde TBK 583. maddesinde öngörülen koşulların somut olay yönünden gerçekleştiği ve geçerli bir kefalet akdinin bulunduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 29/12/2023 tarihli 30.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 30.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7.maddesi: "...Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar; bankanın müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para kredileri için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi oranı uygulamasını kabul eder." düzenlenmesinin bulunduğu görülmüştür. Davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 2.6 ve 2.8. Maddesi altında herhangi bir akdi faiz oranının açıkça yazılı olmadığı gibi temerrüt faizinin de yazılı olmadığı, davacı banka tarafından takip talebinde sırayla %120, %114, %116,16 %108, %91,10, %90 ve %120 oranında temerrüt faizi talep edildiği, davacı bankadan talep edilmesine rağmen emsal nitelikteki kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranı temin edilememiş olduğu için bilirkişi tarafından takip ve dava konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faize göre yapılan hesaplamaya göre bulunan ve taleple uyumlu temerrüt faiz oranlarına mahkememizce itibar edilmiştir. Davacı tarafça, ... 54. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde; 8.114.460,11 TL nakdi alacak ve 704.520,00 TL çek taahhüt bedeli olan gayri nakit alacak yönünden hesabın 02/10/2024 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya 02/10/2024 tarihinde ve davalı kefil ...' a 03/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefiller ... ve ... adına çıkarılan tebligatın 03/10/2024 tarihinde çıkış merciine iade edildiği, davalı asıl borçlu şirketin 09/10/2024 tarihinde ve davalı kefil ...' ın 05/10/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kefiller ... ve ... yönünden İİK 68/b maddesi hükmünün uygulanamayacağı, ... ve ...' in takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda sehven asıl borçlunun 05/10/2024 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilerek hesaplama yapılmış ise de, asıl borçluya çıkartılan elektronik tebligatın 02/10/2024 tarihinde teslim edildiği tebligat mazbatasından anlaşılmakla elektronik tebligat yönetmeliğinin 9.6 maddesi gereği 07/10/2024 tarihinde yasal tebligatın yapılmış sayılacağı ve borçlunun ödeme için verilen süre bitimine müteakip 09/10/2024 tarihinde temerrüde düşürülmüş sayılacağı kabul edilerek bu veriler dikkate alınmak suretiyle asıl borçlu ... Şirketi yönünden hesaplama mahkememizce resen yapılmış ve hesaplama şeklini gösterir açıklamayı içeren sayfa dosya kapağına iliştirilmiştir. Diğer davalılar yönünden belirlenen nakdi alacak için, mahkememizce de denetlenip teknik olarak yeterli bulunan bilirkişi raporunda hesaplanan miktara itibarla nakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen nakdi alacak yönünden; dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalıların kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Gayri nakdi alacak talebi yönünden ise ek bilirkişi raporuna itibarla davacı bankaya ibraz edilmeyen ya da ibraz edilip de yükümlülük bedeli tazmin edilmeyen 38 adet çek yaprağı bedeli 352.260,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... Şirketi tarafından depo edilmesine; takip tarihi ile dava tarihi arasında bedeli tazmin olunan çeklerin, her bir çekin tazmin tarihlerinden itibaren işleyecek %120 temerrüt faiz oranı ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna itirazında Genel Kredi Sözleşmesi'nin 3.5.2.6.maddesi; "Banka tarafından Müşteri'ye açılan kredilerden dolayı kredinin açılması şekli ve nevine göre, keza Sözleşme'de yer alan tüm hususlardan da kefillerin Banka'ya karşı sorumlu ve yükümlü oldukları," hükmüne ve aynı Genel Kredi Sözleşmesi'nin "Temerrüt Halleri ve Takip Hükümleri" başlıklı 4.2.19. Maddesi hükmüne haiz olduğunu, kefillerin depo bedelinden sorumlu olmadıklarına yönelik hatalı şekilde tespitlerde bulunulduğunu belirtmiş ise de, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi alacağın depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir. Kefil 3. kişinin borcunu teminat altına alarak yükümlülük altına girdiğinden kefile yükümlülük getiren düzenlemelerin sözleşmede açıkça yer alması gerekir. Bu nedenle sözleşmedeki müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefil hakkında da uygulanacağına ilişkin hükmün varlığı halinde dahi, kefilin gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğu sonucuna varılamayacaktır (Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2020 tarih ve... Esas... Karar sayılı ilamı). Dava konusu çek taahhüt bedelinin bir kısmının takip sürecinde nakde dönüştüğü anlaşıldığından takip tarihi itibari ile sorumlu olmayan kefilin hukuki durumunun takip sırasında teminatın nakde çevrilmesi ile değişmeyeceğinden itirazın iptali davasının niteliği gözetildiğinde nakde dönüşen çek taahhüt bedelinden davalı kefillerin sorumlu olmayacağı kabul edilmiştir.(Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.10.2023 tarih... Esas ...Karar sayılı ilamı) Davacının davalı kefillerden gayri nakdi çek bedeli depo talebi yönünden sözleşmenin kefaleti düzenleyen bölümünde çek taahhüt bedelinin depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin yerleşik yargıtay uygulamaları paralelinde açık bir hükme rastlanılmadığından davalı kefiller ..., ... ve ... yönünden gayri nakdi alacak talebinin reddine karar verilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında; A)Nakdi kredi alacakları yönünden davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 1-... numaralı çek bedeli tazmin kredi alacağı yönünden; 18.621,11 TL asıl alacak, 214,27 TL işlemiş akdi faiz, 1.163,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 68,87 TL BSMV olmak üzere toplam 20.067,43 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 405.353,36 TL asıl alacak, 4.431,12 TL işlemiş akdi faiz, 24.054,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.423,29 TL BSMV olmak üzere toplam 435.262,42 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 238.047,70 TL asıl alacak, 2.651,53 TL işlemiş akdi faiz, 14.393,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 852,27 TL BSMV olmak üzere toplam 255.945,45 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 2.578.840,45 TL asıl alacak, 26.706,89 TL işlemiş akdi faiz, 144.980,26 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.584,36 TL BSMV olmak üzere toplam 2.759.111,96 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 425.540,34 TL asıl alacak, 3.717,32 TL işlemiş akdi faiz, 20.179,76 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.194,85 TL BSMV olmak üzere toplam 450.632,27 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 4.448.057,05 TL asıl alacak, 38.387,34 TL işlemiş akdi faiz, 208.388,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.338,79 TL BSMV olmak üzere toplam 4.707.171,60 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 457,15 TL işlemiş akdi faiz, 22,86 TL BSMV olmak üzere toplam 19.020,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 167,62 TL işlemiş akdi faiz, 8,38 TL BSMV olmak üzere toplam 9.446,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 137,15 TL işlemiş akdi faiz, 6,86 TL BSMV olmak üzere toplam 9.414,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 91,43 TL işlemiş akdi faiz, 4,57 TL BSMV olmak üzere toplam 18.636,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 30,48 TL işlemiş akdi faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 9.302,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 15,24 TL işlemiş akdi faiz, 0,76 TL BSMV olmak üzere toplam 9.286,00 TL olmak üzere genel toplam 8.703.295,15 TL alacak (davalı kefil ... .... numaralı çek bedeli tazmin kredi alacağı yönünden; 18.621,11 TL asıl alacak, 93,10 TL işlemiş akdi faiz, 1.163,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 68,87 TL BSMV olmak üzere toplam 19.946,26 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 405.353,36 TL asıl alacak, 1.899,05 TL işlemiş akdi faiz, 24.054,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.424,29 TL BSMV olmak üzere toplam 432.731,37 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 238.047,70 TL asıl alacak, 1.136,37 TL işlemiş akdi faiz, 14.393,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 852,28 TL BSMV olmak üzere toplam 254.430,34 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 2.578.840,45 TL asıl alacak, 11.544,81 TL işlemiş akdi faiz, 144.980,29 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.871,72 TL BSMV olmak üzere toplam 2.744.237,27 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 425.540,34 TL asıl alacak, 1.593,15 TL işlemiş akdi faiz, 20.179,76 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.194,86 TL BSMV olmak üzere toplam 448.508,11 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 4.448.057,05 TL asıl alacak, 16.451,72 TL işlemiş akdi faiz, 208.388,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.338,79 TL BSMV olmak üzere toplam 4.685.235,99 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 457,15 TL işlemiş akdi faiz, 22,86 TL BSMV olmak üzere toplam 19.020,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 167,62 TL işlemiş akdi faiz, 8,38 TL BSMV olmak üzere toplam 9.446,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 137,15 TL işlemiş akdi faiz, 6,86 TL BSMV olmak üzere toplam 9.414,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 91,43 TL işlemiş akdi faiz, 4,57 TL BSMV olmak üzere toplam 18.636,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 30,48 TL işlemiş akdi faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 9.302,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 15,24 TL işlemiş akdi faiz, 0,76 TL BSMV olmak üzere toplam 9.286,00 TL olmak üzere genel toplam 8.660.193,36 TL'sinden; davalı kefiller ... ile ... 1400004 ... çek bedeli tazmin kredi alacağı yönünden; 18.621,11 TL asıl alacak, 214,27 TL işlemiş akdi faiz, 39,79 TL BSMV olmak üzere toplam 18.875,17 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 405.353,36 TL asıl alacak, 4.431,12 TL işlemiş akdi faiz, 822,92 TL BSMV olmak üzere toplam 410.607,40 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 238.047,70 TL asıl alacak, 2.651,53 TL işlemiş akdi faiz, 492,43 TL BSMV olmak üzere toplam 241.191,66 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 2.578.840,45 TL asıl alacak, 26.706,90 TL işlemiş akdi faiz, 4.960,00 TL BSMV olmak üzere toplam 2.610.507,35 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 425.540,34 TL asıl alacak, 3.717,32 TL işlemiş akdi faiz, 690,37 TL BSMV olmak üzere toplam 429.948,03 TL; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 4.448.057,05 TL asıl alacak, 38.387,34 TL işlemiş akdi faiz, 7.129,08 TL BSMV olmak üzere toplam 4.493.573,47 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 457,15 TL işlemiş akdi faiz, 22,86 TL BSMV olmak üzere toplam 19.020,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 167,62 TL işlemiş akdi faiz, 8,38 TL BSMV olmak üzere toplam 9.446,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 137,15 TL işlemiş akdi faiz, 6,86 TL BSMV olmak üzere toplam 9.414,01 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 18.540,00 TL asıl alacak, 91,43 TL işlemiş akdi faiz, 4,57 TL BSMV olmak üzere toplam 18.636,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 30,48 TL işlemiş akdi faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 9.302,00 TL; ... numaralı çek taahhüt bedeli alacağı yönünden; 9.270,00 TL asıl alacak, 15,24 TL işlemiş akdi faiz, 0,76 TL BSMV olmak üzere toplam 9.286,00 TL olmak üzere genel toplam 8.279.807,10 TL'sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı , ... numaralı ve ... numaralı çek bedeli tazmin kredi alacakları yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %114 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %116,16 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına; 3100016 numaralı taksitli kredi alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %108 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %91,10 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %90 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen nakdi alacağın kabul edilen kısmının %20 oranına tekabül eden 1.740.659,03 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı kefil ... 1.732.038,67 TL'sinden, davalı kefiller ... ile ... 1.655.961,42 TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalıların kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, B)Gayri nakdi alacak talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davalı asıl borçlu ... Şirketi yönünden; Davacı bankaya ibraz edilmeyen ya da ibraz edilip de yükümlülük bedeli tazmin edilmeyen 38 adet çek yaprağı bedeli 352.260,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... Şirketi tarafından depo edilmesine, 2-Takip tarihi ile dava tarihi arasında bedeli tazmin olunan çeklerden 31/10/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek, 01/11/2024 tarihinde 37.080,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 4 adet çek, 06/11/2024 tarihinde 18.540,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 2 adet çek, 07/11/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek, 11/11/2024 tarihinde 18.540,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 2 adet çek, 12/11/2024 tarihinde 18.540,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 2 adet çek, 15/11/2024 tarihinde 37.080,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 4 adet çek, 18/11/2024 tarihinde 18.540,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 2 adet çek, 27/11/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek, 28/11/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek, 02/12/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek, 16/12/2024 tarihinde 9.270,00 TL olarak bedeli tazmin olunan 1 adet çek olmak üzere toplam 203.940,00 TL'nin her bir çekin tazmin tarihlerinden itibaren işleyecek %120 temerrüt faiz oranı ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davalı kefiller ..., ... ve ... yönünden gayri nakdi alacak talebinin REDDİNE, C) 1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak ve nakde dönen gayri nakdi alacak bedelleri toplamı üzerinden hesaplanan 608.453,23 TL ve gayri nakdi alacak istemi yönünden 732,00 TL olmak üzere toplam 609.185,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 110.705,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 498.479,92 TL harcın ( davalılardan ... 484.654,60 TL'sından davalılar ... ile ... 463.366,86 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 955.361,76 TL nispi vekalet ücretinin ( davalılardan ... 950.630,47 TL'sından davalılar ... ile ... 908.875,43 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Reddedilen nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 68.723,83 TL nispi vekalet ücretinin ( davalılardan ... A.Ş.' alacağı vekalet ücreti 6.035,87 TL, davalı ...'ın alacağı vekalet ücreti 45.000,00TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Gayri nakdi alacağa ilişkin kabul edilen depo talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Reddedilen gayri nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 111.408,21 TL (87.50 TL VSH, 615,40 TL başvurma harcı ve 110.705,31 TL peşin harç) harcın ( davalılardan ... 108.318,30 TL'sından, davalılar ... ile ... 103.560,58 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 16.497,50 TL (15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.497,50 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 15.609,67 TL'sının ( davalılardan ... 14.907,17 TL'sından, davalılar ... ile ... 13.553,33 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücretin 4.700,00 TL'nın davadaki kabul ve red oranına göre 252,94 TL'sının davacıdan, 4.447,06 TL'sının ( davalılardan ... 4.091,03 TL'sından davalılar ... ile ... 3.911,34 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza