Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/162 E. 2026/177 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/162 KARAR NO : 2026/177

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı şirket ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve ...'ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete GKS bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Kartal ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kefil aleyhine ilamsız takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı bankaca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli bulunduğunu, faize ve ferilerine yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle borca dayanak yapılan kefalet ilişkisi geçerli bir şekilde kurulmamış olup davalı müvekkillerinin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, TTK 583. Maddesinde, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartları açıklanmış olup somut olayda bu şekil şartlarının sağlanmadığını, dolayısıyla, geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğini, bu doğrultuda huzurdaki davada davalıların taraf sıfatını haiz olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kredi sözleşmeleri incelendiğinde görüleceği üzere davalıların eşlerinin imzası alınmadığını, davalılar tarafından imzalanan kredi sözleşmesinde eş onaylarının olmaması nedeniyle geçerli bir kefaletten bahsedilemeyeceğini, davalılar aleyhine geçersiz kefalet sözleşmelerine dayalı olarak açılan haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmelerinin geçerliliğini kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının derdest davada kredi sözleşmelerinin hukuki niteliğini belirleyip uygulanacak hükümleri, hukuki sebepleri bildirmesi gerektiğini, davacı tarafın faize ilişkin taleplerinin ise kabulünün mümkün olmadığını beyanla haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistem üzeriden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve sözleşmeye ek kefalet sözleşmeleri asılları, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyası resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin rapor alınasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Davacı banka tarafınca, dava dışı ... şirketine açılan ve kullandırılan ... tarihi itibariyle kat edilen kredilerden takip konusu yapılan taksitli kredi ve tazminiyle nakde dönüşen teminat mektuplarından doğan banka alacağının davalı kefiller ... ve ... ...’in kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle ve kefaletlerinin Sayın Mahkemece geçerli olduğunu kabulü halinde, davalıların iki krediden kaynaklı banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır. Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalıların taksitli kredi ve nakde dönüşen teminat mektuplarından doğan kefalet sorumlulukları aşağıdaki tablolarda hesaplanmaktadır: ... 1-Taksitli Ticari Kredi: Dava dışı şirketin kullandığı taksitli ticari krediden doğan banka alacağından davalıların takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Anapara/asıl alacak ... İşlemiş %70 akdi faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Takip tarihinden Asıl alacak %90 temerrüt faizine tabi olup, faiz üzerinden %5 gider vergisi talebi yapılmamıştır. 2- Nakde dönüşen teminat mektuplarından doğan alacak... Tablo özetlendiğinde tazmin olunan teminat mektuplarından doğan banka alacağından davalıların takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Anapara/asıl alacak ... İşlemiş %70 akdi faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Takip tarihinden Asıl alacak %90 temerrüt faizine tabi olup, faiz üzerinden %5 gider vergisi talebi yapılmamıştır." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, dava dışı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan davalılar hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tarafından kefalete, borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Davacı banka .../... Şubesi ile dava dışı ... şirketi arasında ... tarih ... numaralı ... TL. limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin devamı niteliğindeki kefalet sözleşmesinde davalılar ... ve ... ...’in ... TL. üzerinden müteselsil kefil olduğu, davalı ...’ın kredi sözleşmesini şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmesinde ise asaleten imzasının bulunduğu sözleşmelerin incelenmesinden anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur. Davalı ...'ın tüm sözleşmeleri dava dışı şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca kendi adına müteselsil kefil sıfatıyla asaleten imzaladığı, davalı ... ...'in ... tarihli kefalet sözleşmesinde müteselsil kefaletine eşi sıfatıyla davalı ...'ın rıza ve beyanının alındığı, bu kapsamda yukarıda belirtilen kanun maddesindeki yasal koşulların davalılar yönünden oluştuğu anlaşılmakla kefaletlerinin geçerli olduğunun kabulü gerekmiş, mahkemece mahkeme hükmüne esas alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda her bir kredi yönünden yapılan hesaplamalar esas alınarak takip tarihi itibariyle davalıların nakdi alacaklar yönünden asıl borçlu ile birlikte sorumluluklarının bulunduğunun kabulü ile itirazın iptali isteminin nakit alacaklar yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜNE, Buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazlarının, Taksitli Ticari Kredi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş %70 akdi faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden, Nakde Dönüşen Teminat mektupları yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş %70 akdi faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, 2-Hükmolunan alacağın %20 'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafından dava açılırken yapılan toplam ... TL ilk dava masrafı ve ıslah ile alınan ... TL harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı