İlk Derece Mahkemesi 2025/195 E. 2026/141 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/195 KARAR NO : 2026/141

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizden verilen 24/02/2022 tarih ve ----- Esas --- sayılı kararı 'Yargıtay ----. Hukuk Dairesi' nin 25/06/2025 tarih ve ---- Esas ------ Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “müvekkili ... ile davalı ... ----- 9 Subat 2018 tarihinde 1 Ocak 2018 yürürlük tarihli bir sözleşme imzalandığı, sözleşmede taimlanan izin bedelinin ödenmesine ve Sözleşmenin hüküm ve koşullarına tabi olarak müvekkili ....'in yayınladığı bir kısım - yabancı dil öğrenme kitaplarımın ve müteryallerinin sözleşmenin şartlarına uygun olarak uyarlanması ve uyarlanan kitapların Türkiye'de ve --- basılması, yayınlanması ve satılması için Sözleşme kapsamında. davacı farafından ...ye izin verildiği, ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, kitapların yayınlanması için Kültür Bakanlığından alınacak bandrol formalarını kendilerine sunması gerekirken sunmudığını, basılan eserlerden ücretsiz olarak sözleşmeve göre davacıya vermesi gereken nüshaları vermediğini, sözleşmeye göre davacıya sunması gereken denetim raporlarını ve satış raporlarını sunmudığını, tün bu sözleşmeye aykırılıklarla ilgili olarak davalıya --- Noterliğinin 01.03.2019 tarih ve --- yev. Sayılı ihtarname keşide edildiği, bu htarnameye davalının --- Noterliğinin 28.03,2019 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap vererek mevcut iş ilişkisindeki sorunları gidererek çalışmaya devam etmek istediğini ve bu kapsamda toplantı talep ettiğini, davalının iş bu taplantı isteğini geri çevirmemek için müvekkili ddma toplantıya iştirak edileceğine dair ---- Noterliği 11.04.2019 tarih ve ---- yevmiye savılı ihtarname keşide edildiği ve taraflar bu konularla ilgili olarak müzakere etmek üzere toplanığı yapıldığını bu toplantıda alınan kararlarla ilgili olarak bir mutabakat zaptınım davacı vekilince hazırlanması kararlaştırıldığı, bu mutabakat zaptının davacı vekilince yazılarak davalı tarafa ---- ve 06.05.2019 tarihli maillerle iletilmesine rağmen bu furanağın davalı tarafça bir türlü onaylanmadığını, nihayetinde davalının---- Noterliği 17.05.2019 tarih ve ---- sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini, bu bağlamda davalının sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından tedbir kararı talep edildiği ve bu konuda tedbir kararı verildiği, tüm bu nedenlerle davalı farafından satışı yapılan sözleşme konusu ürünlerin cinsleri, adetleri ve satış bedellerinin tespitine, davacı müvekkilin alacağının miktarı tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik 25.000- USD alacağın davalıdan tahsitine, davalının akde aykırılıkları ve haksız feshi sebebiyle davacının uğradığı zararların tazmini zımnında şimdilik 5.000-USD'nin sözleşmenin feshinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ana konusu olan yayınların (akıllı tahta) bilgisayar destekli ortamda çalıştırılamıyor oluşu nedeni ile haklı nedenle feshedildiği, sözleşmeye konu ürünlerinin tüm türlerinin sayın mahkemenizce bilirkişi marifetiyle incelenmesini, zira sözleşmede ---tedarik edilen, ürünlerin hem öğrenciler hem de öğretmenler tarafından bilgisayar destekli ortamda kullanılması öngörüldüğü ancak mümkün olamadığı. fesih öncesinde davacıya ----.Noterliği ----- vevmiye numuralt 28.03.2019 tarihli ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin ayakta tutulması ve işbirliğinin geliştirilmesi için tüm çabalar gösterildiği, basılan kitap adedinin 127.639 adet, kitap basım maliyetlerinin 1.368,410 TL olduğu, yayınların akıllı tahta denilen bilgisayar destekli ortamda kullanılamadığı, bu soruna ilişkin defalarca kendilerinden e-posta ve telefon görüşmeleri ile destek istenmesine rağmen hiç bir çözüm üretilmediği, yayınların bu teknik sorun nedeni ile 930.000 TL tutarlı kitabın stokla kaldığı, yüklü depolama maliyetlerinin ortuya çıktığı, hem öğretmen kitaplarında hem de dijital tahta uygulamasında açıklamaların --- oluşu nedeni ile anlaşılamadığı, Yayınların kullanımı için müvekkil tarafından grafiker, editör, tercüme gibi tahmin edilmeyen zorunlu masrafların tümünün karşılandığı, ancak tüm çabulara rağmen kendilerinden teknik destek alınamadığı irtibat kurulamadığı ve belirtilen nedenlerle kitapların Satışa sunulamadığı bildirilmiş ve tüm bu hususların çözümü için mutabık kalınan bir tarihte toplantı gerçekleştirilmesi talep edildiği, bu foplantıda davacı farafından kati suretle müvekkiline sorunlarla ilgili destek sağlanmayacağı bildirildiğinden turaflarca uzlaşma sağlanamadığı, akabinde müvekkil, çalışmayan kitapları hiç bir okula, öğrenciye veyahut öğretmene haliyle satamadığından, sattığı okullardean ise kitapların satımı akabinde kitap ve materyallerin çalışmadığı yabancı dilde açıklamalar nedeni ile ise anlaşılamadığı yönünde olumsuz dönüşler ve iadeler aldığından ve mevcut teknik problemin çözümü için tüm çabalarına rağmen davacıdan sözleşme gereği kendisinden beklenmesine rağmen maksimum çaba ile çözüm üretilmediğinden ve yardım edilmediğinden haklı nedenle dava konusu sözleşmeyi --- Noterliği ----- Yevmiye Rumaralı 17.05.2019 varihli ihtarnamesi ile zararlarının karşılanması talep edilerek söz konusu fesih önceşinde de davacı şirkete müvekkilince mail gönderilerek yazılımın nasıl yükleneceğini sormuş, internet bağlantılarının çalışmadığını bildirmiş. öğretmenlerin sözleşme uyarınca kullanacakları erişim kodlarında sorun yaşadığını bildirmiş, online ödev platform şifrelerinin öğrenci ve öğretmenlere sağlanmadığını ikaz etmiş, öğretmen mater yellerine, test ve dinlemelere erişim sağlanamadığını bildirmiş, ürünlerde ----- açıklamalar bulunması nedeni ile anlaşılamadığını vurgulamıştır. Müvekkilinin tüm talep ve izahlarına rağmen davacıdan hiç bir vardım çözüm önerisi hatta fikir dahi alamadığı aksine kendilerine ödeme yapmaya zorlandığı, oysa müvekkilinden sözleşmede anlaşıldığının aksine çalışmayan bir materyali satması ve olmayan bir satış rakanını dayacıya izin bedeli olarak ödemesi beklenemeyeceği, Kaldı ki tüm bu mevcut duruma rağmen, dava tarafın kendilerine satış raporu iletilmediği iddiası gerçeği yansılmamakta olup kendilerine daha sonra iade olan ve çalışmadığı anlaşılan yayınlar ile ilgili ---- adresli e-postalarına) müvekkilinin çalışanı ----- tarafından 25/04/2019 tarihinde stok hareketleri e-posta ile gönderildiği davacının hologramlarla ilgili olarak kendilerine resmi belgelerin iletilmediğine ilişkin olarak ise davacının bizzat kendisi ve yetkili temsitcilerinin de Kültür Bakanlığı'ndan rahatlıkla söz konusu resmi belgelere ulaşılabileceklerini, başka bir deyişle Kültür Bakanlığı internet sitesinde bu tür bilgi ve belgelerin herkesin erişimine açık olduğunu. yayınlara ilişkin nüshaların kendilerine verilmediğine ilişkin iddialarma cevaben İse; davacı şirket temsilci çalışanı ---- isimli şahsa kitapların nüshalarının teslim edildiğini, 3.kişilerin hak ve alacaklarıma ilişkin ödemelerin yapılmadığı iddialarının ise; defter ve hesap incelemeleri yapıldığında yersiz olduğu. anlaşılacağını tüm bu izah olunan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava; Davacıya ait kitapların yayımı satımı nedeniyle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle alacak ve tazminat davasıdır. Bilirkişiler ----29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;"Dava konusu ürünlerin FSEK m.2/1 anlamında ilim ve edebiyat eseri mahiyetinde ürünler oldukları, bu ürünlerin temel olarak -- dil öğrenimi için hazırlanan kitaplardan oluştuğu, ayrıca bu kitapların eğitimde kullanılmasına yönelik akıllı tahta uygulamasının bulunduğu, söz konusu kitapların satış tutarlarından davacıya ödenmesi gereken ücret ile bu ücretin ödeme zamanının taraflar arasında kararlaştırıldığı, ancak söz konusu ücretin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ihtarname keşide edildiği, daha sonra bu ödemeler ve şaşanan bazı sorunlarla ilgil olarak taraflar arasında toplantı yapıldığı, ancak bu toplantıdan sonuç alınmadığı ve sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği, iş bu feshin haklı olup olmadığı hususundaki taktirin manhkemeye ait oludğu bununla birlikte davacı talebinin haklı olduğu kanaatine ulaşılırsa dosyanın yeniden ek rapora gelmemesi bakımından mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan lisans bedeli oranı ile davalının bu ürünlerin satışından elde ettiği gelir nazara alındığında davacıya ödemesi gereken bedelin 5.078,54 TL olduğu", yönünde raporunu sunmuşlardır. Mahkememizce aldırılan 24/07/2021 tarihli ek raporda sonuç olarak; "Bilişim değerlendirmesi yönünden kök raporda sehven kodların gönderildiği ifadesi kullanılmıştır. Davalı firma Satış ve Pazarlama Müdür --- ile yapılan görüşmede ----- tarafından kodların gelmediği belirtilmiştir. Ayrıca davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan maillerde söz konusu yazılım için yalnızca 1 adet kod gönderildiği başkaca kod gönderilmediği görülmüştür. Kök raporun hazırlanması konusunda Sayın Mahkemenizce verilen görevin ifası gereği dava konusu yazılımla ilgili tarafımca ayrıntılı bir inceleme yapılmış olup tüm incelemelere dair yapılan tespitler kök raporda sunulmuştur. Mali Bilirkişi olarak Davalı ve davacı arasında yapılan anlaşma gereğince ödenecek tutar Madde 2.1: İznin verilebilmesi için, Yerel Yayıncının, Mal Sahibine, Madde 4.1'de tariflendiği şekilde Süre içerisinde Bölge sınırları dahilinde basılmış ve satılmış Uyarlanan Kitaplara yönelik Yerel Yayıncının net faturasının (tüm indirimler yapıldıktan sonra ve herhangi bir uygulanabilir satış vergisi eklenmeden önceki net satış faturası) 9025'ini ödemesi ("izin Bedeli") gerekmektedir. Davalı sözleşmede belirtilen şartlara uygun hareket edip bastırılan ve dava tarihi itibari ile stokta - Yedieminde bulunan kitapların tamamını satsa idi davacıya ödemesi gereken tazminat miktarı ise -( 15.7374152 5.899,00 Adet için 1.887.239,74 TL Gelir ve davacıya 471.809,94 TL ödem yapması gerekecekti. Davalının Davacıya dava tarihi itibari ile Stokta -Yedieminde bulunan kitaplar satılsa idi 471.809,94TL ödeme yapması gerekmektediği" belirtir raporu mahkememiz sunmuşlardır. Mahkememiz ----- sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davalı ... Yayıncılığın sözleşmenin feshinden son da 09.02.2018 tarihli sözleşmeye konu “Kitapları” ve “Uyarlanan Kitapları” yayınlamaya ve satmaya devam ettiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, FSEK Uzmanı Bilirkişi ----- ayrık görüşü: Dava dilekçesi ve yine davacı tarafından sunulan Davacı ile davlı arasında imzalanmış bulunan sözleşme fotokopilerinden dosyaya konu kitaplar üzerindi mali hakların, Davacıya ait olduğu belirtimektedir. Bu bakımdan davacı ile davalı arasında mali hakların davacıya aitliği yönünden bir husumet bulunmadığı varsayımı ile hareket edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile keşiften edinilen bilgiler çerçevesinde fesih sonrası stokların imhası davacı tarafından talep edilebileceği kanaatinde olmakla birlikte sözleşmenin 11.10 maddesinin iş bu sözleşme her hususta ---- kanunları tabi olacak ve yorumlanacak olup...demesinden ötürü sözleşmenin imhaya yönelik 9.2.2 maddesinin geçerliliği ve yorumlanması gibi hususların değerlendirilmesine imkan olmamıştır. bu bakımdan stokların ve uyarlanan kitaplara ilişkin sözleşme çerçevesinde yapılan çoğaltmaların yayınlanmasının hak ihlali oluşturduğu değerlendirilmesi yapıldığı" yönünde raporu sunmuşlardır. Mahkememizin ---- sayılı dosyasından 30/10/2019 tarihli tedbir hakkında verilen ara kararda "İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile tedbir talep eden eden tarafından karar tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde, 100.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; Karşı tarafça sözleşmesinin feshinden sonra da 09/02/2018 tarihli sözleşmeye konu "kitapları" ve "uyarlanan kitapları" yayınlanmasının ve satılmasının ÖNLENMESİNE,karşı tarafın iş yerinde bulunan ürünlere EL KONULMASINA VE YEDİEMİNE TESLİMİNE, Sözleşme içeriğinde kitap isimlerinin olmaması ve kararın icrasında tereddüt oluşmaması için bilirkişi raporunda kitap isimleri belirtildiğinden, raporun karara eklenilmesine, Tedbir mahiyetindeki imha ve karar ilanı yönünden karar oluşturulamayacağından sair taleplerin REDDİNE" karar verilmiştir. Mahkememizden verilen 24/02/2022 tarih ve ---- Esas -- sayılı kararı 'Yargıtay ---- Hukuk Dairesi' nin 25/06/2025 tarih ve ---- Esas ---- Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Karar ilamında " 1. Taraflar arasında yapılan 09.02.2018 tarihli sözleşmenin 11.10. maddesinde "İş bu sözleşme her hususta ---- kanunlarına tabi olacak ve bu çerçevede yorumlanacak olup, tarafların her biri, --- Mahkemelerinin münhasır olmayan yargı yetkisini kabul etmektedir." düzenlemesi yer almaktadır. Davacı şirket ---- mukim ----- tüzel kişisi olup, taraflar arasındaki sözleşmede yabancılık unsuru bulunduğundan sözleşmedeki her hususun ----- kanunlarına tabi olacağı kararlaştırılmıştır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca Hâkim, Türk kanunlar ihtilâfı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili olan yabancı hukuku re’sen uygular. Ayrıca aynı Kanun'un 28. maddesi gereğince fikrî mülkiyet haklarına ilişkin sözleşmeler, tarafların seçtikleri hukuka tâbidir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince tarafların sözleşmede seçtiği yabancı hukuk yerine uyuşmazlığın çözümünde Türk Hukuku uygulanarak karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. " belirtilmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, 'Yargıtay ----. Hukuk Dairesi' nin 25/06/2025 tarih ve --- Esas ----- Karar sayılı ilamı değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında davacıya ait eserlerin davalı şirket tarafından sözleşme koşullarına uygun olarak uyarlanıp, basılıp, yayınlanıp, satılması amacı ile taraflar arasında 09/02/2018 tarihinde 1 Ocak 2018 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığı, sözleşme incelendiğinde ----- Hukuku'nun uygulanması gerektiği, Adalet Bakanlığı aracılığıyla dava konumuz ile ilgili olarak ------ numaralı telif hakkı kanunu ile 1970 tarihli sözleşme hukuku ve 1973 tarihli sözleşmeler kanunu İbranice olarak celp edilmiş davacı tarafça celp edilen kanunların çevirisi yapılarak dosyaya sunulup mahkememizce bu kanunlar kapsamında taraflar arasındaki ihtilaf değerlendirilmiş celp edilen ------ numaralı telif hakkı kanunu incelendiğinde telif hakkının sahipliği başlıklı 5. Bölümde" bir eserin yazarı-eserin telif hakkının ilk sahibidir." denilmek suretiyle telif hakkının sahipliği hususu belirtilmiş davamıza konu kitapların öğrencilere ilişkin ders kitaplarının ders kitapları olduğu, bu ders kitaplarının akıllı tahta yöntemi ile satışının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, bu eserlerin ----- Telif Hakkı Kanunu'nun tanımlar başlığı altında Edebi Eser kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eserlerin davacı tarafından oluşturulduğu hususunda zaten taraflar arasında çekişme olmadığı, eserler üzerinde davacının ---- Telif Hakkı Kanunu 46. Maddesi gereğince manevi hak sahibi olduğu, aynı zamanda eser sahibi olduğunun da tespit edildiği, dava konumuza ilişkin uyuşmazlığın telif hakkı kanunundan ziyade sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık olması sebebiyle uyuşmazlığa - Sözleşme Hukuku Hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapmak gerektiği, buna göre dosyaya konulan 1970 tarihli sözleşme hukuku incelendiğinde sözleşmenin 2. Maddesine göre sözleşme ihlal edilir ise zarar gören kişi sözleşmenin ifasını talep etme veya sözleşme feshetme hakkına sahiptir. Davamızda da davacı sözleşmenin ihlal edildiği iddiası ile sözleşmeyi feshetmiş ve aynı kanunun hukuki çareler başlıklı ikinci bölümünün üçüncü maddesindeki istisnalar hariç olmak üzere sözleşmenin ifasını talep etme hakkına sahip olduğunun belirtildiği, yine fesih yöntemi başlıklı 8. Maddede makul bir süre içerisinde sözleşmeyi feshedebileceği ve tazminat hakkı başlıklı 10. Maddede zarar için tazminata hak kazanacağının belirtildiği, ----- 1973 yılı sözleşmeler kanunun ise sözleşmenin kurulması şekli ve içeriğine ilişkin olup sözleşmenin sözlü, yazılı veya başka şekilde yapılabileceğini, sözleşmenin içeriği, tarafların üzerinde anlaştığı herşeyin olabileceği, bu düzenlemeler kapsamında dava dosyamız incelendiğinde davacı tarafından davalının sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile ---.Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve ----yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği. Davalı tarafından bu ihtarnameye ----. Noterliği'nin 28/03/2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile cevap verildiği, daha sonra davacı tarafından ----- Noterliğinin 11/04/2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile davalıya yeniden ihtarname tebliğ edildiği, bu defa davalı tarafından ---- Noterliğinin17/05/2019 tarihli -- sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğinin davacıya bildirildiği. Davacı ile davalı arasında davacıya ait eserlerin davalı şirket tarafından sözleşme koşullarına uygun olarak uyarlanıp, basılıp, yayınlanıp, satılması amacı ile taraflar arasında 09/02/2018 tarihinde 1 Ocak 2018 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığı. Davacı tarafından davalının sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile ----.Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği. Davalı tarafından bu ihtarnameye ---- Noterliği'nin 28/03/2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile cevap verildiği, daha sonra davacı tarafından ---- Noterliğinin 11/04/2019 tarih ve ---- yevmiye numarası ile davalıya yeniden ihtarname tebliğ edildiği, bu defa davalı tarafından --- Noterliğinin17/05/2019 tarihli ---- sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğinin davacıya bildirildiği. Davacı tarafından iş bu dava ile sözleşmenin haksız fesih edildiği iddiası ile uğradığı zarara karşılık şimdilik 5.000 USD'nin ve sözleşmeden kaynaklana 25.000 USD'lik alacağın davalıdan alınmasının talep edildiği, davalı tarafından sözleşmenin davacı tarafından sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri getirmediği gerekçesi ile haklı olarak fesh edildiği belirtilerek davanın reddinin talep edildiği. Mahkememizce dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetince sözleşmenin haksız olarak fesh edildiği, kanaatine ulaşılması halinde davacının maddi tazminat tutarının 471,809,93 TL olarak hesaplandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının ise yine taraflar arasında mahkememizde görülen ----- Esas sayılı dosyasında aynı talep ile ilgili dava açıldığından ve o dosyadan hesaplama yapıldığından bu talep bakımından hesaplama yapılmadığı, buna göre, taraflar arasında 09/02/2018 tarihli sözleşme ile davacıya ait eserlerin davalı şirket tarafından Türkiye ve ---- kapsayacak şekilde uyarlanıp, basılıp, yayınlanıp, satılması konusunda anlaşıldığı, buna göre, davalı şirket tarafından basılmış ve satılmış kitaplara ilişkin tüm indirimler yapıldıktan sonra net satış faturası üzerinden %25' ine tekabül eden izin bedelinin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı. Taraflar arasında sözleşmeye ilişkin karşılıklı ihlal iddialarına dayanan ihtarnameler keşide edilmiş nihayet davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ---- Noterliğinin 17/05/2019 tarih ve ---- sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeye konu ürünlerin bilgisayar destekli ortamda kullanılması sebebi ile yazılımların yüklenmediği, internet bağlantılarının çalışmadığı, erişim kodlarının kullanımında problemler yaşandığı gerekçesi ile sözleşmenin fesh edildiği ve davalının uğramış olduğu zarar kapsamında şimdilik 2.142.816,75 TL'nin davacıdan talep edildiği. Davaya konu uyuşmazlığın, davalı tarafından yapılan iş bu sözleşme feshinin haklı olmadığı konusunda toplandığı, mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında sözleşmeden kaynaklanan alacak iddiası nedeni ile aldırılan bilirkişi raporunda taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında toplam 210 bin adet kitap basıldığı, bu kitap adedinin 194.111 adetinin satıldığı. 15.889 adetinin ise, iade ve stokta bulunan kitap olarak davalıda kaldığı, bu kitapların satışından elde edilen gelirin 21.917.898,52 TL olduğu, elde edilen bu gelirden davacıya ödenmesi gereken tutarın %25 karşılığı olarak 5.479.474,63 TL olduğu,davalı tarafından, davacıya şimdiye kadar 336.048,00 TL ödendiği, buna göre de sözleşme kapsamında davalının davacıya 5.143.426,63 TL daha ödemesi gerektiği, iş bu alacak miktarının mahkememizin ---esas sayılı dosyasından talep edildiği ve o dosyada değerlendirildiği fakat bu dosya ile bağlantılı olması sebebi ile mahkememizce dikkate alındığı, buna göre de taraflar arasındaki sözleşme kapsamında toplam 210.000 adet kitap basılmış olması ve bu kitapların 194,111 adetinin satılması bu kadar yüksek sayıda kitap satıldığı dikkate alındığında davalı şirketin ihtarname tarihine kadar kitapların ihtarnamede belirtildiği şekilde kullanılmasına dair bir sorun olmadığı sonucunun ortaya çıktığı,yine davalının sözleşmeyi fesih iradesini, davacının davalıdan sözleşme kapsamındaki alacaklarını talep mahiyetindeki - Noterliği'nin 01/03/2019 tarihli ve yine --Noterliği'nin 11/04/2019 tarihli ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edildikten sonra ortaya koyması davacı tarafından sözleşme kapsamındaki alacakları talep edilmeden önce davalının sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmediği yönünde bir irade ortaya koymadığı, sözleşme kapsamında davacıya ödenmesi gereken ödemelerin büyük bir bölümünün ödenmemiş olması da dikkate alındığında davalının 17/05/2019 tarihli sözleşme feshinin haklı bir nedene dayanmadığı kanaatine ulaşıldığı,sözleşme haksız olarak fesih edildiğinden davacının bu fesih nedeni ile uğramış olduğu zararının karşılanması talebinin haklı olduğu kanaatine ulaşıldığı, sözleşme fesh edilmeyip devam etmiş olsa idi sözleşme kapsamında basılan toplam 210.000 adet kitaptan iade edilen ve stokta bulunan 15.889 adet kitabın da satılacağı ve bu satış nedeni ile elde edilecek gelirden %25 'inin davacıya ödenmesi gerekmekte idi, buna göre aldırılan bilirkişi raporunda bu kitap adetlerinin satılmış olması halinde toplam 1.887.239,74 TL gelir elde edileceği ve bu miktarın %25'i olan 471.809,93 TL'nin davacıya ödenmesi gerekmektedir. Bu şekilde davalı tarafından ---. Noterliği'nin 17/05/2019 tarih ve ---- sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiği mahkememizce bu fesihin haksız fesih olduğu kanaatine ulaşıldığı, ----- sayılı Sözleşme Hukukunun tazminat hakkı başlıklı 10. Maddesinde "zarar gören taraf ihlal ve sonuçları nedeniyle kendisine verilen zarar için ihlal edenin sözleşmenin kurulması sırasında öngördüğü veya öngörmesi gereken ve ihlalin muhtemel bir sonucu olan zarar bakımından tazminata hak kazanır " denilmek suretiyle dosyamızda davacının davalı tarafından sözleşme ihlali yapıldığı ve feshinde haksız olduğu kanaatine ulaşıldığından, haksız fesih nedeni ile davacının mahrum kaldığı yoksun kalınan karı talep edebileceği bu miktarın 471.809,93 TL olduğu, sözleşme feshinin aynı zamanda haksız bir fesih olması sebebi ile davalını fesih iradesini ortaya koyduğu 17/05/2019 tarihinden itibaren tarafların arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu bu sebeple bu tarihten itibaren ticari avans faizi yürütülmek sureti ile sözleşmenin haksız feshi nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacak talepleri bakımından ise davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve mahkememizin ----- esas sayılı dosyası ile görülen davada, yine taraflar arasındaki 09/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya ödenmediği iddia edilen alacağa ilişkin talepte bulunulduğu, iş bu davadaki alacak talebinin mahkememizin ---- esas sayılı dosyasındaki alacak talebi ile aynı olduğu, HMK nun 114-1-ı maddesi uyarınca, derdestlik sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek neticeten ----- 1970 tarihli sözleşme hukuku, 1973 tarihli sözleşmeler kanunu ve 5768 - 2007 tarihli telif hakkı kanunu kapsamında davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 25.000 USD talepli sözleşmeden kaynaklı alacağın derdestlik nedeniyle usulden reddine, Haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar bedeli bakımından davanın KABULÜ ile 471.809,93 TL' nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1-Alınması gereken 32.229,33 TL harçtan alınan 3.017,60 TL peşin harç + 7.555,00 TL tamamlama harcın mahsubu ile eksik alınan 21.656,73 TL Harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan toplam 10.572,60 TL harcın davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından yapılan 4.368,00 TL yargılama giderinden 2.184,00 TL giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 75.489,59 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Ret edilen tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.