İlk Derece Mahkemesi 2025/19 E. 2025/856 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/19 Esas KARAR NO : 2025/856

......x..........x....... ..........x..........x.

.....x.......x...........x

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/01/2012 tarihli RES Katkı Payı sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilinin 2020 yılı için gerçekte ödemesi gereken RES katkı payı bedelinin KDV dahil 41.788,84 TL olduğunu, davalı tarafından yanlış hesaplanan, müvekkilinden fazladan tahsil edilen ve iadesi gereken bedelin 59.436,61 TL olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile, müvekkilinden fazladan tahsil edilen 59.436,61 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada idari yargının görevli olduğunu, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaat halinde, RES katkı payı bedelinin yönetmelik ve ekindeki düzenlemelere uygun şekilde belirlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 25/04/2022 tarih , 2021/859 Esas-2022/284 K. sayılı kararına istinaden davacı tarafın başvurusu ... BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2024/1910-20241744 E-K sayılı dosyası üzerinden istinaf incelemesine tabi tutulmuş, ... BAM 23. H.D'nin 19/12/2024 tarihli ilamı ile; " Mahkememizin görevli olduğu belirtilerek, Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kayıt edilmek suretiyle davanı esası incelenmiştir. Davalı vekilinin yargı yolu itirazında bulunması, idari yargının görevli olduğunu ileri sürmesi ve olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması isteminde bulunması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2025/398 E., 2025/563 K. sayılı kararı ile; somut davada, adli yargının görevli olduğuna karar verildiği görülmüştür. Dava, fazla ödenen RES katkı payının iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında 08/01/2012 tarihli RES Katkı Payı anlaşması imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. Maddesinde, üretilecek enerji nedeniyle katkı payı birim fiyatının 2,34 Kr / kWh olarak tespit edilmiş olup, res katkı payı tutarının; Toplam RES Katkı Payı Tutarı=kr*E*TÜFE, kr= Şirket tarafından .........'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E=Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh), TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi. Formülüyle hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Her ne kadar katkı payı ödemesine esas birim fiyatın teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık üretici fiyat endeksi oranında güncelleştirilerek hesaplanması gerektiği iddia edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde birim fiyatın 2,34 olarak tespit edilmiş olması ve sözleşmenin 10. maddesi gereğince ödeme yükümlülüğünün üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlayacağına ilişkin hüküm dikkate alınarak ödeme yükümlülüğünün başladığı yıldan itibaren katkı payının sözleşmede kararlaştırılan birim fiyata göre hesaplanması gerektiği kabul edilmiştir. Taraflar arasında ayrıca RES Katkı Payı tutarının hesaplanmasındaki birim fiyatın bir önceki yıl TÜFE oranında güncellenen miktardan mı, yoksa her yıl sözleşmede belirlenen miktardan mı esas alınacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. RES Katkı Payı Anlaşması'nın 3. maddesinde, RES Katkı Payı tutarının şirket tarafından .........'a kilovat saat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi ve Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi'nin çarpılması sonucu bulunacağına ilişkin formül yer almaktadır. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. 26/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı ......... tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan “teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi” yönündeki hükmün yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması uygulanmasının gerektiği, BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak, RES Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren RES Katkı Payının .........' a ödenmesi öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın, davaya konu faturanın 2020 yılına ait olması ve tesisin işletmeye alındığı 2020 yılında konu faturada 2020 yılına ait TÜFE oranlarına göre anlaşmada yer alan birim fiyatın güncellenerek katkı payı bedelinin tespiti gerektiğinin değerlendirildiği, Mahkemece TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, tesisin işletmeye alındığı kabulünün gerçekleştiği tarih göz önüne alınarak yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının 59.436,36 TL TL fazla ödeme yaptığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Celse arasında ara karar ile; taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök raporu tanzim eden bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 05/12/2025 tarihli ek raporda özetle; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ... BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 23. H.D.'nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, TÜFE Güncellemesi Başlangıç Tarihinin Geçici Kabul Tarihi (Sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğu BAM ilamlarına göre) olarak kabulü halinde yapılan hesaplama sonucunda davacının ödemesi gereken fatura tutarının, 2020 yılı RES üretimi kapsamında 41.789,09 TL olduğu, davalının düzenlediği faturada 59.436,36 TL fazlalık bulunduğu görüşünün bildirildiği görülmüştür. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça 21/01/2021 tarih ve 101.225,45 TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafça fatura bedelinin ihtirazı kayıtla davalıya ödendiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile; sözleşmede belirlenen formüle göre yapılan hesaplamaya göre 2020 yılı için davacıdan talep edilebilecek RES katkı payı tutarının 41.789,09TL olup, davacının 59.436,36 TL fazladan RES katkı payı ödemesi yaptığının tespit edildiği, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşmenin 3. maddesine aykırı olduğu, davacının fazla yapılan ödemeyi talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı taraf ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de; Yargıtay 6.H.D.'nin emsal 03/06/2024 tarih ve 2024/1619-1902 E/K sayılı kararı ile de belirlendiği üzere; talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebileceği, davacı tarafından davalının davadan önce TBK'nın 117. maddesi hükmüne uygun olarak miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek, kabulüne karar verilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 59.436,36 TL'nin dava tarihi olan 29/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 4.060,10 TL harçtan peşin alınan 1.015,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.045,07 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.015,03 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 0,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.575,30 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.574,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1319,86 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 0,14 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, davacı yönünden kesin, davalı taraf yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL Posta Masrafı : 1.507,50 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Vekalet Harcı : 8.50 TL