İlk Derece Mahkemesi 2025/178 E. 2026/620 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/178 Esas KARAR NO : 2026/620

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2024 tarihinde davalılara sigortalı araçların karıştığı yaralanmalı trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu araçta yer aldığını ve kaza neticesinde malul kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma yürütüldüğünü, davacının vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını ve tedavilerine rağmen eski sağlığına kavuşamayarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketlerine maluliyet tazminatı ödenmesi için başvurular yapıldığı halde yasal süresi içerisinde cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde ise tarafların anlaşma sağlayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava öncesinde müvekkil şirkete hukuka uygun bir başvuru yapılmadığından başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabının aktüerler siciline kayıtlı bilirkişilerce yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak asli kusurlu olduğunu, talep edilen avans faizine itiraz ederek yasal faizin ancak usulüne uygun başvurudan sekiz iş günü sonra işlemeye başlayacağını, davacının müterafik kusurunun tespit edilerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, taşımanın hatır taşıması olduğunu belirterek bu hususun da indirim sebebi sayılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle:; davacının dava öncesinde müvekkil sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yaptığını, bu nedenle HMK 114. maddesi uyarınca davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sürücünün kusuru oranıyla sınırlı bulunduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, davacının müterafik kusuru ile hatır taşıması durumunun gözetilerek tazminattan indirim yapılmasını, davacının gerçek gelirinin SGK ve vergi kayıtları üzerinden araştırılmasını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti ile müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gerekçesiyle ticari temerrüt ve avans faizi talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 08/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik tazmini talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... Soruşturma dosyası ve ekleri, ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden dosyası ve ekleri , ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi dosyası ve ekleri, Ekonomik ve Sosyal Durum Araştırması, Bilirkişi incelemesi, Arabuluculuk Karekodlu Son Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı, Soruşturma Evrakları, Davalı şirketlere yapılan başvuruya ilişkin gönderi ve tebligat evrakı, Vekâletname ve Yetki Belgesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Maluliyetin tespiti bakımından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun 10/02/2026 tarihli raporunda; Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaların teminen gönderilmesi istendiği ancak dosya kapsamında bulunmadığı (dosya kapsamında mevcut bulunan ve tarafımızca “1” no ile kodlanan olay tarihli görüntülemeleri içerdiği düşünülen - CD’nin kırık olduğu), teminen gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirileceği, mevcut belgelere göre; 25/10/1981 doğumlu, ... ...’un 08/07/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında; Kulak Burun Boğaz, G. Çiğneme ve Yutma %10 , Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10(yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 21/05/2026 tarihli raporunda; olayda; sürücü ... ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu, davacı ... ...'un kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdii edildiği, 01/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 1.192.550,71 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 22.11.2024 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü somut olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan davacının maddi zararı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğuna gidilemeyeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 02/07/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 500,00-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı talebinin 1.192.050,71-TL arttırarak 1.192.550,71 TL'ye yükseltiğini, toplamda dava değerinin 1.192.550,71-TL 'ye yükseltilmesini talep etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi, Adli Tıp Kurumu raporları sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 08.07.2024 tarihinde saat 07:40 sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Hoca Caddesini takiben ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yaptığı esnada aracının sağ yan kısmıyla; seyir istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan seyir yönüne hitaben yanan yeşil ışıkta geçiş yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün ön kısımları ile çarpışması ve ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı ... ...'un yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, ATK Trafik İhtisas Dairesinin 21.05.2026 tarihli raporunda olayın meydana gelmesinde; davalı ... Sigorta A.Ş 'ne sigortalanmış ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'nin %100 kusurlu olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş kusursuz olduğu, ... plakalı araçta bulunan davacı yolcu ... ... 'un kusursuz olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre düzenlenen 10.02.2026 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin (4) ay olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 1.192.550,71 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 22.11.2024 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü somut olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan davacının maddi zararı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğuna gidilemeyeceği ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limiti sakatlık için 1.800.000,00 TL ve ayrıca tedavi giderleri için 1.800.000,00 TL olduğu, davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı 1.192.550,71 TL olup, 1.800.000,00 TL sakatlık teminat limitinin dahilinde kalmakta olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; : 1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, -Davacı ... ... için 1.192.550,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... SİGORTA A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, -Davalı ... SİGORTA A.Ş yönünden açılan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 81.463,13 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL, 4.072,00 - TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 76.775,73 -TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı, 4.072,00 - TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.390,30 -TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 2.575,00 -TL davetiye gideri 12.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 16.100,00 - TL ATK faturası olmak üzere toplam 30.675,00 -TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 184.882,61 -TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Davalı ... Sigorta A.Ş duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalıların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin, davalı ... SİGORTA vekilinin yüzüne karşı, davalı ... sigorta vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA