İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/173 E. 2025/792 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/173
Karar No
2025/792
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/173 Esas KARAR NO:2025/792

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:07/03/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İhyası talep edilen ... İnşaat ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davacı ... ile diğer davalılar arasında görülmekte olan iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davalısı olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı kararı ile şirketin terkin edilerek kaydının ticaret sicilinden silindiği anlaşıldığı Bunun üzerine mahkemece taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiği, ...'nın TTK'nun 547. Maddesi kapsamında ek tasfiye talep etme yetkisine haiz olduğu, şirket bünyesinde sigortalı çalışan olarak gözüktüğünden işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... sicil numaralı ... İnşaat ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, ...'ya ait hizmet dökümü, 26/12/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, ticaret sicil kayıtları, şirkete ait kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, ilgili evrak ve kayıtlar delile dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... İnşaat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, Ortaklarının, ... ve S...; Eski ünvanlarının; ... Endüstriyel Otomasyon Elektrik Elektronik Sanayi Ve Unvan Ticaret İth.ihr.limited Şirketi, ... ... Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 20/12/2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. İncelenen Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... ... San Tic. LTD ŞTİ'ye, ...'in tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür. UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından açılan; Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) ilişkin davada davacı vekiline 26/11/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı ... İNŞAAT VE MADENCİLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ticaret sicili kaydının yeniden ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; davanın kabulüne, ... İnşaat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi (TSN: ...)'nin sicil kaydının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın kabulüne, ... İNŞAAT VE MADENCİLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( TSN: ...)'nin sicil kaydının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-)... (TCKN: ...)'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, 3-)İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)Davacılar tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı ve 274,00-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 1.592,30-TL'nin tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacılara verilmesine, 7-)Davacı kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 8-)Davacıların gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine, Tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi undefined, E. 2025/173, K. 2025/792, T. 20.11.2025, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-173-e-2025-792-k-6449c6197f8b