İlk Derece Mahkemesi 2025/172 E. 2025/412 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/172 Esas - 2025/412 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/172 KARAR NO : 2025/412

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işçisi tarafından, davacıya ve davalı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığını, ... 45. İş Mahkemesi'nin 2017/15 Esas - 2021/451 Karar sayılı dosyasında görülen davada, mahkemece anılan davada davacı işçinin alacaklarının üst işveren konumunda olan davacı müvekkil şirketten ve davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm tesis edildiğini, davaya konu olan ... 45. İş Mahkemesi'nin 2017/15 Esas - 2021/451 Karar sayılı dosyasında her ne kadar davalı şirket ile davacı müvekkil şirket arasında bir asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğu değerlendirmesinin hatalı olduğunu, bu projenin üst işvereni ... .... Şirketi olduğunu, bu şirketin ... yasalarına göre kurulmuş bir şirket olup davacı müvekkilinin bu şirkete sadece yatırım kredisi temin eden bir hissedar olduğunu, davacı müvekkil şirket ile dava dışı ... ... Enerji Limited Şirketi arasında işçilerin çalıştırılması veya işçilerin hak ile yükümlülüklerinin takip edilmesi konusunda anlaşma olmadığını, ... ... Enerji Limited Şirketi, ...'da gerçekleştirilecek proje için işleri bölüm bölüm ayırmış ve bu işleri alt yüklenicilere tevdi ettiğini, davacının alt asıl işveren sıfatı bulunmamasına ve davalı şirket ile imzalanan bir sözleşmesi olmamasına rağmen müvekkilinin hukuka aykırı olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin sorumluluğundan kaynaklı ödenen icra dosya borcu ve dava dosyaları harcı için şimdilik 200.000.-TL alacağının ödeme tarihinden itibaren başlayacak olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının, müvekkil ile imzaladığı.... Sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Davacının işbu sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davranmasının sonuçlarını müvekkile yükletmeye çalıştığını, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalana 30.09.2010 tarihli sözleşme ile davacı uhdesinde yapımı devam eden .... İnşaatı işleri kapsamında sözleşme uyarınca kendisine yüklenilen bütün edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından ödemeler süresinde yapılmadığını, davacının, hakediş ödemelerindeki gecikmelerinden ve haksız bir şekilde herhangi bir hukuki ve bilimsel gerçekliğe dayanmadan hakedişlerde kesinti yapması nedenleri ile ücret ödemelerinde müvekkil firma bir takım sıkıntılar yaşadığını, davacının kendi kusurunun sonuçlarını müvekkile yükletmek için açtığı işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının öncelikle tahkim itirazı nedeniyle reddine, kabul görmemesi halinde davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirketler aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2023/129912 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. ... 45. İş Mahkemesi'nden 2017/15 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi'nden 2022/1406 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2018/197 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nden 2020/302 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Dava dışı işçinin SGK hizmet dökümü UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından dava dışı Orhan Kızılçınar'a ... 45.İş Mahkemesinin 2017/15 Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hüküm çerçevesinde 2023 yılında yapılan işçilik alacağı ve ferilerine ilişkin ödemelerden şimdilik 200.000,00 TL'sinin davalıdan tahsili istemine ilişkin Rücu Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ne dayalı ilişki olup olmadığı, davalının yapılan ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalının tahkim, kesin hüküm, husumet derdestlik ilk itirazlarının yerinde olup olmadığı mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davamıza konu alacağın temelini oluşturan ... 45. İş Mahkemesi'nin 23.11.2021 tarihli, 2017/15 E., 2021/451 K. Sayılı kararı ve bu karara ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin 28.09.2023 tarihli 2022/1406 E., 2023/1800 K. Sayılı kararı, Yargıtay 9, H.D.sinin 2023/20014 E., 2024/5858 K sayılı ilamı ile davamıza emsal teşkil eden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/197 E, 2019/186 K sayılı kararı ile bu karara ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 11/11/2021 tarih ve 2020/302 Esas ve 2021/985 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2023 tarih ve 2022/914 Esas, 2023/582 Karar sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar 15.11.2012 tarihli "Fesih ve Tasfiye Protokolü" başlıklı protokol dava dışı ... Enerji Ltd. Şti. İle davalı ... A.Ş. Arasında akdedilmiş ise de protokolün davamızın tarafları arasında akdedildiği, tarafların acıkça protokole dayanmaları yine ödemeye dayanak olan ilamlarda açıkça davalı ... A.Ş. İle ... ... ... Enerji Ltd. Şti. Arasındaki sözleşmeye istinaden dava dışı işçilerin .... çalıştığı, davacının ... Enerji Ltd. Şti. Firmasının %100 ortağı olduğu, bu suretle davalı ....A.Ş.'nin alt işveren, davacı ....A.Ş.'nin ise üst işveren olduğunun belirtilmesi karşısında ihtilafın 15.11.2012 tarihli "Fesih ve Tasfiye Protokolü" başlıklı belgeye göre çözülmesi gerektiği mahkememizce kabul edilmiş; bu kabulden hareketle, taraflar arasında imzalanan protokolün 14. Maddesinde "İşbu protokole Türk Hukuku uygulanacaktır. Herhangi bir ihtilaf halinde, bu ihtilaf, Türk hukukunda geçerli tahkim usul ve kaidelerinden 4686 sayılı kanun çerçevesinde çözümlenecektir. İhtilafın tarafları birer hakem seçecek olup, ihtilaf taraflarının seçeceği iki hakem de üçüncü hakemi seçecektir. Sair hususlar 4686 sayılı kanun hükümlerine tabi olacaktır. Hakem kararı kesin ve taraflar için bağlayıcıdır. Hakem heyetinin çalışma yeri İstanbul, tahkim dili Türkçe olacaktır...." uyuşmazlığın çözümünde tahkim şartı kararlaştırılmıştır. Davanın konusu uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlardan doğmaktadır. Başka bir anlatımla, tahkime elverişli niteliktedir. Taraflar, sözleşmeyle tahkim şartını eklemişlerdir. Davalı taraf, süresinde tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Sözleşmenin esas itibariyle geçerli olup olmadığı hususu, tahkimde değerlendirilecektir. Süresinde yapılmış tahkim ilk itirazı mevcuttur. Bu durum karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta tahkim şartının bulunduğu, bu şartın geçerli olduğu, davalının da ilk itiraz olarak tahkim itirazını sunduğu anlaşıldığından, davacının davasının tahkim ilk itirazı dikkate alınarak usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-6100 Sayılı HMK'nun 413'üncü Maddesi uyarınca Tahkim İlk İtirazı sebebi ile HMK'nun 116/1-b bendi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğinden, 413/1 Maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.415,50 TL'den indirilmesi ile arta kalan 2.800,10 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2025

Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.