İlk Derece Mahkemesi 2025/167 E. 2026/24 K.

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/167 Esas KARAR NO : 2026/24 DAVA : Tedbire Aykırılık Nedeniyle Şikayet DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Şikayet eden Davacı vekili tarafından 05/04/2024 tarihinde Şikayet edilen davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...un diyetisyen ve sağlıklı beslenme danışmanı olduğunu... sayılı, 43. sınıfta "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri." markasının tescilli hak sahibi olduğunu, markanın ilk on yıllık korumasının devam ettiğini, müvekkilinin "müstakbel eşi" ... ise, Türkiye'de Japon usta şeflerin yetiştirdiği ilk suşi şeflerinden biri olduğunu, deneyim ve ustalığıyla markanın itibarını bina ettiğini, SMK 7. madde gereği, markanın sağladığı tekel hakları müvekkiline ait olduğunu, fiilen kullanım izni verdiği .... markayı bir süredir izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, müvekkilinin de ortağı olduğu tüzel kişilik,...e Gıda San Tic. Ltd. Şt. Restoran işletme olup kuruluşundan beri müvekkilinin markasıyla faaliyet gösterdiğini, Restoran özel Japon mutfağı konseptiyle faal olmakla birlikte, müvekkilinin ve nişanlısı ...'ın sahip olduğ... ve marka imajı sayesinde iyi bir müşteri kitlesi edinmiş durumda olduğunu, restoran 2022'de ...markası altında açılmış olup halen marka, tabela, sosyal medya ortamları, dijital anlaşmalar, ticari evrak, sarf malzemeleri vb. üzerinde kullanılmakta olduğunu, tüzel kişinin hakim ortağı ve yöneticisinin bencil, müsrif ve hesapsız tutumu, müvekkiline verdiği sözleri tutmaması, konsepti değiştireceği ve markaya zarar vereceği yönündeki açıklamaları nedeniyle, markayı haksız kullanmasına bir son vermek gerektiğini, müvekkilinin ve... tarafından davalı tüzel kişiliğe ve yönetici...'na İzmir... Noterliğinin 26.02.2024 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, markaya fiili izinin son bulma sebepleri açıklandığını, izinsiz kullanım müvekkilinin girişim haklarını, yatırımlarını engelleyeceği gibi şirketin konsept ve ürün değişikliklerinin marka itibarını zedeleyeceğini, karşı tarafça marka kullanım karşılıkları ödenmediği gibi ileride telafisi güç zararların doğabileceğini, müvekkilinin markayı yeni işinde kullanması için, hayli uzun süren esas yargılamanın beklenmesi, hakkaniyete ve yasaya uygun bir çözüm değildir. Hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, Tedbirin mümkün olup, marka tescili hakkı kanıtladığını, uyuşmazlık doğması ve müvekkilin sözlü izni geri alması nedeniyle tedbir şartlarının oluştuğunu belirterek, HMK 389, SMK 159 hükümleri uyarınca hakkın ispatına ilişkin belgeler ve ek ihtarname içeriği marka ihlali nedeniyle; "... Mahallesi ... Caddesi... Blok No:...-Konak / İzmir," adresinde faal olan restoranda ... markasının veya benzerlerinin, tabelada, tanıtım gereçlerinde, sarf malzemelerinde, işletmenin demirbaş tabak, servis vb malzemesinde, çalışan üniformalarında kullanımının, şirketin kontrolünde olan sair dijital ortamlarda, paket servis araçlarında, giydirme olarak şirketin aracında; kendi sosyal medya hesaplarında ... adlı internet sitelerinde kullanımına tedbiren son verilmesi, konusunda takdiren teminatsız veya muhik teminatla müvekkilin markasının... Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nce kullanımının önlenmesi tedbirine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava tedbire aykırılık nedeniyle disiplin hapsi kararı olup HMK hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizde... Değişik iş sayılı dosyasıyla 20/03/2024 tarihinde ihtiyati tedbir kararının verildiği, bu tedbire aykırılığın, tedbir kararına rağmen şikayet edilen şirket temsilcisi tarafınca tedbire aykırı davranışta bulunup bulunmadığının tespiti, disiplin hapsi gerekip gerekmediği noktalarında uyuşmazlık toplanmakta olup, yapılan yargılama sonucunda; HMK 398 (1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir. (2) Şikâyet olunana, şikâyet dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatini bildiren davetiye gönderilir. Davetiyede, savunma ve delillerini duruşma gününe kadar bildirmesi ve duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğunda devam olunarak karar verileceği ihtar edilir. (3) Mahkeme duruşmaya gelen şikâyet olunana, 5271 sayılı Kanunun 147 nci maddesinde belirtilen haklarını hatırlatarak savunmasını alır (4) Mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek gerekli araştırmayı yapar. Yargılama sonunda şikâyet olunanın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığı veya tedbir kararına aykırı davrandığı tespit edilirse, birinci fıkra uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına; aksi takdirde şikâyetin reddine karar verilir. (5) Taraflar, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde karara itiraz edebilir. İtirazı, o yerde hükmü veren mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisinden sonra gelen daire; son numaralı daire için bir numaralı daire; o yerde hükmü veren mahkemenin tek dairesi bulunması hâlinde en yakın yerdeki aynı düzey ve sıfattaki mahkeme inceler. (6) İtiraz merci, bir hafta içinde kararını verir. Merci, itirazı yerinde görürse işin esası hakkında karar verir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir. (7) Bu madde uyarınca verilen disiplin hapsi kararları kesinleşmeden infaz edilemez. Kesinleşen kararların infazı Cumhuriyet başsavcılığınca yapılır. (8) Tedbir kararına aykırı davranışın sona ermesi veya tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi ya da şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde, dava ve bütün sonuçlarıyla beraber ceza düşer. (9) Disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilemez. Mahkememizce şikayet edilen hakkında gerekli tebliğ işlemleri yapılmış CMK 147. Maddesi kapsamında vekili huzurunda savunması alınmış, savunmasında özetle; şirkette işleri eşine vekalet vermesi nedeniyle eşi tarafından takip edildiği, alan adını ve marka hakkıyla ilgili herhangi bir ihlalde bulunmadığını, tedbir kararından da bilgisi bulunmadığı üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkememizce değişik iş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının, davalı şirkete tebliğ edilmediği ancak 10/11/2015 tarihinde gerekçeli kararda tedbirin devamına kararı verildiği, gerekçeli karar ile birlikte tedbirin devamı kararının davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen tedbir kararının, davalı şirkete tebliğ edilmesi hukuki dinlenme hakkının CMK kapsamında da savunmanın başlangıcı olarak zorunlu anayasal bir hak olup, bu hakkın başlangıcının tebliği ile doğması gerekmektedir. Davalı şirkete tedbirin tebliğ edilmemesi nedeniyle şirket temsilcisinin de böyle bir yükümlülüğe bilgisi olmadığından sorumlu tutulamayacaktır. Şikayet edenin tedbir kararına aykırılığının ana dosyada... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda devam ettiğini belirtmiş olsa da aykırılık olsa bile aykırılığın yani tedbirin aleyhine verilen kişiye tebligatla bildirilmesi sonrasında yükümlülük altında tutulması gerekmekte olup, davalı şirkete tebligat yapılmadığından hukuki dinlenme hakkı da gözetilmek suretiyle disiplin cezası tayinine yer olmadığına şikayetin reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkememizce verilen tedbir kararının davalı şirkete tebliğ edilmediğinden, tebliğ edilmediği için de şikayet edilenin sorumluluğu doğmayacağından şikayet edilen hakkında disiplin cezası tayinine yer olmadığına, şikayetin reddine, 2-Şikayet eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekilleri ve şikayet edilen vekilinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İstanbul FSHHM itiraz yolu açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 05/02/2026

Katip ... eimza

Hakim... E imza