İlk Derece Mahkemesi 2025/159 E. 2025/1026 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/159 Esas - 2025/1026 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KARAR ESAS NO : 2025/159 Esas KARAR NO : 2025/1026

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde ve diğer davalı ...Turizm şirketine ait aracın mütevaffa ... yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu çift araçlı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda müvekkil ...’ın babası olan ... vefat ettiği, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğu, davacının müteveffanın tek mirasçısı olduğu, belirtilerek müvekkili ...'in babası ...’in desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 10.000.000.- TL. maddi tazminat ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan kazada .... .... .... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 252111041214-2 poliçe numaralı 24/06/2018 - 24/06/2019 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, nu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, tazminatı hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz oranı, peşin değer formülü olarak devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünün kullanılması gerektiği, vefat edenin hayattaki dava dışı hak sahiplerinin de destek payı dikkate alınması gerektiği, dava dilekçesinde müteveffanın gelir durumuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamış olduğunda müteveffanın SGK kayıtlarının celbine karar verilmesi gerektiği, müteveffa tarafından motorsiklet ile seyir esnasında kask ve koruyucu ekipmanlar takmadığından vefatına etkili olduğu, % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Turizm San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı yönünden usulden reddi gerektiği, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı yakının vefat etmesinde müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmadığından, davacı talebinin husumet yokluğu nedeniyle de reddi gerektiği, trafik kazası tespit tutanağında müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin tescil kaydının bulunmadığı ve ...'ın ehliyetinin bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, ayrıca, müteveffa ...'ın kaza sırasında kask - dizlik gibi koruyucu ekipmanları bulunmamaktadır. Müteveffa ... tarafından gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve seyir hızı düşürülmeden kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden asli kusurlu olduğu ve bu doğrultuda müvekkil şirkete karşı açılan işbu davanın reddinin gerektiği, müteveffa ...'ın kusurlu olduğu göz önüne alındığından takdir edilecek tazminat miktarından indirim yapılması gerektiği, davacı tarafa, davalı sigorta şirketleri tarafından yapılan herhangi bir tazminat ödemesinin olup olmadığının tespit edilerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen...plakalı aracın 316454018 no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin müvekkilince düzenlendiği, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, müvekkil şirketin, maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağı, henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiği ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar ceza dosyasında müvekkilin kusurlu olduğuna hükmedilmiş ise de müvekkilin kazada kusuru bulunmadığı, müteveffanın cenaze masraflarına yardımcı olmak için akrabalarının talep ettiği 4.000-TL de verildiği ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Bilirkişi incelemesinde sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde.47/d bendi, Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde.95/d bendi, Trafik İşaret ve kurallarına uyma zorunluluğu, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olarak karayolları trafik kanununda ve karayolları trafik yönetmeliğinde gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere, uymak zorundadırlar 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde.84/f-h bendleri, Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde.157/a-6-8'nci maddeleri,Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının tespiti asli kusur sayılan haller, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, otobüsün şoförü her ne kadar taşıt yolunu kontrollü bir şekilde dönüş yapacağı sırada motosikletin farlarının yanmadığını fark etmediğini beyanında belirtse de kaza tespit tutanağında görüşe engel bir cisimlin olmadığı, aydınlatmanın bulunduğu belirtilmiş olup seyir ettiği yol güzergahı üzerinde yaya kaldırımı üzerinde aydınlatma direklerinin ve kendi aracının ışık sistemi olan farları ile seyir ettiği yol bölümünü aydınlatmasına rağmen motosikleti fark etmemesinden anlaşıldığı üzere yola gereken dikkati vermedği yolun mahal şartını virajlı ve iniş ve çıkış eğimli ve dört yönlü kontrollü kavşak olmasını dikkate almayarak seyir ederek geldiği Selçuklu Caddesi üzerinden 929.Caddeye sola dönmek için manevra yaparken sağ tarafından gelen araç trafiğini kontrol etmeden ani bir şekilde ve dar kavisle sola dönüş yaptığı sırada düz seyirle gelerek kavşağa giriş yapan ve kavşaktan çıkmak üzere olan motosikletin seyir şeridine girerek motosikletin sol yan kısmına otobüsünün ön kısmı ile çarptığı, çarpmanın etkisiyle motosiklet sürücüsünün taşıt yolu üzerine düşerek yaralandığı tedavi edilmek üzere kaldırıldığı hastanede 17.10.2018 tarihinde hayatını kaybetmesine neden olduğu kazada belirtilen kurallara riayet etmediğinden dolayı % 100 oranında kusurlu olacağı değerlendirilmiştir. motosiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurunun olmayacağını bildirmiştir. Bilirkişi incelemesinde 17.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...’in hayatını kaybetmesi nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan tazminat davasının yargılaması aşamasında, Sayın Mahkemece re’sen bilirkişi olarak seçilmem üzerine, dosya ve ekleri tarafımızdan incelenerek, talep konusu destekten yoksun kalma tazminat miktarına ilişkin işbu rapor hazırlanmış, nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşılmadığını, müteveffa ...’nın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, müteveffanın oğlu davacı ... lehine 10.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve 2.000.000,00 TL manevi talep edildiği, davalı ... sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç otobüs sürücüsü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu, destek ...’ın kusursuz olduğunun tespiti sonucu, davacı lehine hesaplanacak zarar miktarından kusur indirimi yapılmadığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle destek tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ’nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı ... lehine 707.421,64 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, ... BAM kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde davacı ... lehine 831.225,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, .07.10.2018 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu hesaplanan tazminatın ZMMS poliçe limitini aştığı, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 19.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin posta alındı belgesinden tespit edildiği, temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 02.12.2024 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... sigorta şirketince ZMMS poliçesi akdedilen...plakalı araçların kullanım amacının ticari-otobüs olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, dava konusu kazaya karışan...plakalı otobüsün Kasko poliçesinin davalı ... sigorta şirketince düzenlendiği, kasko poliçesinde artan mali sorumluluk teminat limitinin sınırsız olduğunun belirtildiği, davacı tarafça, davalı Anadolu sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 19.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin posta alındı belgesinden tespit edildiği, temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 02.01.2025 tarihinde davalı Anadolu sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı vekilince, “hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun tespiti bildirilmiştir. İddia, savunma, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 27.09.2018 günü davalı sürücü ..., yönetimindeki sevk ve idaresindeki 06 C 6653 plaka sayılı otobüs ile Selçuklu Caddesiyi takiben seyirle olay yeri 929.Cadde Kavşağında sola, 929. Caddeye dikkatsiz dar manevra ile dönerken sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklete ön kısmı ile çarpıp altına alarak duruşa geçtiği, motosiklet sürücüsünün yaralanması üzerine tedavi edilmek üzere kaldırıldığı hastanede 17.10.2018 tarihinde hayatını kaybettiği, gerek ceza yargılaması sırasında alınan raporlarda gerekse mahkememizde alınan raporlarda meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu, ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının, müteveffa ...'ın oğlu olduğu, davacının desteğini kaybetmiş olması nedeniyle davalılardan destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunabileceği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada 831.225,13 TL tazminatın hesaplandığı görülmüştür. Kaza tespit tutanağında müteveffanın kaskının takılı olup olmadığı hususunda "5" numaralı "kaskı takılı değil" ve "7" numaralı "kask durumu tespit edilemedi" seçeneklerinin ikisinin de işaretlendiği görülmesi, bu hususta ceza dosyasında somut verinin olmaması nedeniyle İstanbul 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış, düzenlenen raporda; "Kişinin 27/09/2018 tarihinde maruz kaldığı künt kafa travmasına bağlı meydana gelen yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, kişinin motosiklet kazasına bağlı yaralanması esnasında kask ve koruyucu ekipman kullandığına dair tıbbi delil bulunmadığı, ölümünün kafa travmasına bağlı meydana gelmesi nedeniyle uygun kask takması durumunda ölümüne neden olan künt kafa travmasına bağlı oluşan travmatik değişimlerin oluşmayabileceği ancak bu hususta kesin bir değerlendirme yapılamadığının" bildirildiği görülmekle, kazanın kafa travmasına bağlı meydana gelmesi, kaza tespit tutanağı hususları birlikte değerlendirildiğinde müterafik kusur nedeniyle tazminat tutarından %20 oranda indirim yapılmak gerekmiştir. Bu haliyle davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının 664.980,104 TL olduğu hesaplanmıştır. Her ne kadar davalı ... tarafından defin ücreti ödemesi yapıldığı belirtilmiş ise de; defin ücretine yönelik alacak talebi bulunmadığından yapılan ödeme mahsup edilmemiştir. 17/10/2018 tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin 360.000,00 olduğu görülmekle ZMMS sigortacısı davalı ... Sigortanın bu miktar ile sınırlı ve 02/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte sorumlu olduğu, aşan miktar olan 304.980,104 TL'den kasko sigortacısı olan davalı Anadolu Sigortanın 02/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte sorumlu olduğu, diğer davalılar ... ve ...Turizm....Ltd. Şti'nin ise tüm bedelden (664.980,104 TL) den 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 664.980,104 TL destekten yoksun kalma tazminatının 360.000,00 TL'sinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş' den, davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 02/12/2024 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, ZMMS poliçe limitini aşan kısım ile ilgili olmak üzere 304.980,104 TL'sinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile İMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'den davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 02/01/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...''a verilmesine karar vermek gerekmiştir. Müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalılar lehine vekalet ücretine ve davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Davacının manevi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede müteveffanın müterafik kusur durumu, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu oluşu, olay yerini terk edişi, müteveffanın ve çocuğu olan davacının kaza tarihindeki yaşı, müteveffanın ölümü ile davacının uğradığı manevi zararın kapsamı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 750..000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den, davalılar davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş'den 02/01/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...''a verilmesine karar vermek gerekmiştir. Anayasa Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 25/12/2024 tarih ve 2024/29 Esas 2024/226 Karar nolu kararı ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrasının manevi tazminat davaları yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmesi ve henüz yürürlüğe girmemiş olmakla birlikte hukuka aykırı olduğu belirlenmiş olan bir kanun hükmünün uygulanmasının derdest olan davalarda mümkün olmaması nedenleri ile red edilen kısım yönünden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Destekten kalma tazminatı davasının kısmen kabulü ile, 664.980,104 TL destekten yoksun kalma tazminatının; - 360.000,00 TL'sinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş' den, davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 02/12/2024 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, - 304.980,104 TL'sinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile İMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'den davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 02/01/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...''a verilmesine -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 45.424,78 TL harçtan peşin alınan 7.035,93 TL ve 2.668,28 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 35.720,57 TL'nin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Sigorta A.Ş' den, müştereken ve müteselsilen alınarak ile hazineye irat kaydına, 1.b-Davacı tarafından yatırılan 7.035,93 TL peşin harç ve 2.668,28 TL tamamlama harcı toplamı olan 9.704,21 TL'nin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Sigorta A.Ş' den, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.c-Davacı tarafından yapılan, 615,40 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.650,00 TL ATK ücreti, 997,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 15.262,90 TL yargılama giderinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Sigorta A.Ş' den, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.d-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Sigorta A.Ş' den, müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına 1.e- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 105.747,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Sigorta A.Ş' den tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 750.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den, davalılar davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti yönünden 17/10/2018 tarihinden itibaren, davalı ... .... .... ''a verilmesine -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 51.232,50 TL harcın davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den, müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 2.b- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 118.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...Turizm San. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 3-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı Sami ile ...vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketlerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2025