İlk Derece Mahkemesi 2025/1462 E. 2026/366 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1462 KARAR NO: 2026/366

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2026 K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişki kapsamında düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalmın faturalar bedelinin bakiye kısmını ödemediği için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak (1.576.576,17TL) yönünden devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2025 tarihli BA - BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile davalıdan 18.09.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 1.576.576,17TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki taraflara ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarının birbiri ile uyundu olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı faturalın karşılıklı alış ve satış olarak formlarda yer aldığı, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, dava konusu alacağın dayanağı faturaların kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 1.576.575,61TL alacaklı olduğu, davalının dosya kapsamına sunulu incelenen ticari defter kayıtlarına göre, dava konusu alacağın dayanağı faturaların yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya bakiye 1.576.576,32TL borçlu olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturalara dayalı bakiye alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 19.09.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19.09.2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı adına üç adet fatura tanzim ettiğini, davalının fatura bedellerinden bakiye kalan tutarı ödemediğini, bu sebeple davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazın iptalini talep etmiş, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığından davalı yanın savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi içeriğinden borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı yanın, davalıdan takibe konu 19/07/2025 tarihli 1.375.220,00TL tutarlı, 19/07/2025 tarihli 1.075.624,00TL tutarlı, 10/09/2025 tarihli 169.853,03TL tutarlı faturalardan bakiye kalan 1.576.576,17TL kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2025 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 85 adet belge karşılığında KDV hariç 56.447.401,79TL tutarında mal satış, 1 adet belge karşılığında KDV hariç 2.958.333,33TL tutarında mal alış bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 85 adet belge karşılığında KDV hariç 56.447.401,79TL tutarında mal alış, 1 adet belge karşılığında KDV hariç 2.958.333,33TL tutarında mal satış bildiriminde bulunulduğu, yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir. Tarafların defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 04/05/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafça davalı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu 3 adet faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 1.576.575,61TL alacaklı olduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu 3 adet faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalı kayıtlarına göre davalının davacıya 1.576.576,32TL borçlu olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır. Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır. Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Davacı yan faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarından ve incelenen taraf ticari defter ve kayıtlarından uyuşmazlık konusu faturaların vergi dairesine taraflarca bildirildiği ve taraflarca kayıtlara işlendiği görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla mal alım bildiriminde bulunması ve faturaları kayıtlarına işlemesi taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ve mal tesliminin gerçekleştiğini kanıtlamaktadır. Alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzerine taraf defterlerinde davacının alacaklı olduğu sabittir. Davalının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, bu sebeple teslim almadığı mala ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunmaması ve faturaları defterlerine işlememesi gerektiği, ancak aksine davranışla bildirimde bulunarak ve kayıtlarına işleyerek taraflar arasında iddia olunan şekilde ticari ilişkinin varlığını sübuta erdirdiği, faturaya süresi içinde itiraz da edilmediği, davacı yanın tespit edilen alacağına göre davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davacı defterinde tespite edilen alacak kadar davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla davanın kısmen kabul kısmen reddine, Kahramankazan İcra Dairesinin 2025/2451 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1.576.575,61TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 315.315,12TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1.576.575,61TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 315.315,12TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 107.695,87TL karar ve ilam harcından peşin alınan 19.041,10TL harcın mahsubu ile bakiye 88.654,77TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 19.041,10TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 19.744,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 91,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.591,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 238.720,59TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2026

Katip ... e-imzalı Hakim ...e-imzalı