İlk Derece Mahkemesi 2025/141 E. 2026/98 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2026/98

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin hazır giyim ürünleri sunan ve 2016 yılında ihdas edilen "..... + şekil" markasını ilk oluşturan ve tanıtan gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin uzun zamandır Türkiye’de de satıldığını, müvekkili şirkete ait "... + şekil" markasının 2011 yılından beri dünya genelinde sektöründe tanınmış bir marka olduğunu, davalının, müvekkili şirketi ve markalarını çok iyi bildiğini, müvekkilinin hem ... markasını hem de telif hakkına konu logosunu birebir kopyalayarak seri marka tescillerinde bulunduğunu, davalı adına ..... sayı ile tescilli markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya ait diğer kötü niyetli tescil olan .... sayılı .... markasının hükümsüzlüğü talebiyle Bakırköy .... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ..... esas sayılı dava ikame edildiğini, davalının, söz konusu fiilleri neticesinde, müvekkili şirketin tanınmış ve 10 yıldan uzun süredir piyasada var olan ünlü markasını kendisine aitmiş ya da müvekkili firma ile davalı arasında bir bağlantı varmış gibi de göstererek haksız kazanç elde ettiğini, davalının fiili kullanımlarının, müvekkili şirketin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkili şirketin önceki tarihli telif haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, müvekkili şirketin önceki tarihli telif haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; müvekkili şirkete ait hakları ihlal eden davalıya ait dava dilekçemizde listelenen¸ ibareli tüm ürünlere, ambalajlara, reklam vasıtalarına, materyallere el koyularak muhafaza altına alınmasına, imhasına ve internet üzerindeki tüm kullanımların durdurulmasına, davalı adına .... sayı ile tescilli markasının hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya tensiben bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 08/09/2025 tarihli raporlarında; "Bilişim teknik açıdan; 1. Davacıya Ait Web Sitesi İncelemesi Davacıya ait olduğu belirtilen “www......jp” alan adına ait internet sitesi aktif olarak yayın yapmakta olduğu, site, ....... markası adıyla ve logosuyla “moda, aksesuar ve yaşam tarzı ürünlerinin tanıtımı ve satışını” gerçekleştirmekte olduğu, alan adı kayıt tarihi 20.07.2010 olup, whois bilgilerinde sahip bilgisi gizlenmiş olduğu gözlemlendiği, Web arşiv incelemeleri sonucunda sitenin 2011 yılından günümüze kadar düzenli olarak faaliyet gösterdiği ve “.......” markasıyla kullanıldığı tespit edildiği, bu durum davacının uzun süreli kullanımını teknik olarak teyit etmekte olduğu, Sosyal Medya İncelemeleri (Davalıya Ait Olduğu Belirtilen Hesaplar) Davalıya ait olduğu belirtilen “@....” isimli Instagram hesabının Ekim 2022’de açıldığı, inceleme esnasında güncel olarak “7.490 takipçi” ve “89 paylaşımı” bulunduğu, paylaşımların genel olarak “moda/giyim ürünleri” tanıtımına dair olduğu ve ilgili hesaptan ilk paylaşımın “30 Haziran 2025”, son paylaşımın ise “18 Ağustos 2025” tarihinde yapıldığı görüldüğü, Davalıya ait olduğu belirtilen “@......” isimli .... hesabının Mart 2023’te açıldığı, inceleme esnasında güncel olarak “141 takipçi” ve “20 paylaşımı” bulunduğu, paylaşımların genel olarak “moda/giyim ürünleri” tanıtımına dair olduğu ve ilgili hesaptan ilk paylaşımın “07 Temmuz 2025”, son paylaşımın ise “28 Temmuz 2025” tarihinde yapıldığı görüldüğü, Davalıya ait olduğu belirtilen “@....” isimli Instagram hesabının Mart 2023’te açıldığı, inceleme esnasında güncel olarak “97 takipçi” ve “11 paylaşımı” bulunduğu, paylaşımların genel olarak “moda/giyim ürünleri” tanıtımına dair olduğu ve ilk ve son paylaşımların “06 Temmuz 2025” tarihinde yapıldığı görüldüğü, Davalıya ait olduğu belirtilen “.....” isimli .... hesabının 27 Aralık 2022’de açıldığı, ilgili hesaptan paylaşımlarda genel olarak “moda/giyim ürünleri” tanıtımına dair olduğu ve ilgili hesaptan ilk paylaşımın “16 Haziran 2023”, son paylaşımın ise “18 Ağustos 2025” tarihinde yapıldığı görüldüğü, 3. Teknik Bulguların Özeti Davacıya ait “www.....” internet sitesi 2011 yılından itibaren sürekli kullanımda olup, “.......” markası altında uzun dönemli faaliyet göstermektedir. Davalıya ait olduğu belirtilen sosyal medya hesapları ise 2022 ve sonrası tarihlerde açıldığı, Davalıya ait sosyal medya hesaplarının paylaşımlarında moda/giyim ürünlerine ilişkin tanıtımların bulunduğu, marka isminde “....” ve “....” ibarelerinin bir arada kullanıldığı teknik olarak tespit edildiği, B) Grafiksel açıdan; 4. Logo tasarımları, şekiller iltibasa yol açacak derecede benzer olduğu, ortalama tüketici nezdinde bıraktığı izlenim değerlendirildiğinde "logo tasarımı” ayniyet derecesinde kullanılarak: Aynı işletmenin yan marka yarattığı, devam-seri ürünler çıkardığı, Firmalar – işletmeler arasında ekonomik işbirliği, ortaklık vb. Olduğu, Ürünlerin aynı firmalardan çıktığı vb. gibi yanıltıcı mesajlar verilerek vasat dikkat, zeka ve bilgi seviyesindeki ortalama bir vatandaşın izlenimini ve algılarını kontrol etme teşebbüsü (algı yönetimi) yoluyla vatandaşın “aynı firmadan ürün alıyorum” zannıyla satın alıma sebebiyet vermesi ile davacı ile davalı logo tasarımları genel izlenim itibarıyla ortalama vatandaş nezdinde iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğu, C) FSEK açısından; Dava konusu logonun eser ve hak sahibinin davacı olduğu, Davacı markası ile davalının mal ve hizmetlerinin benzer olduğu, Davalının kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırılmaya müsait olduğu, Davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davacı vekili 25/03/2026 tarihli dilekçesinde ve 13/05/2026 tarihli duruşmada alınan beyanında; davalı ile sulh görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda tarafların sulh olduklarını ve markanın davalı tarafından geri çekildiğini, geri çekilmenin sicile yansıdığını ve kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak herhangi bir taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 13/05/2026 tarihli duruşmada alınan beyanında; davacı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak herhangi bir taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların taleplerinin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, tarafların haricen sulh oldukları ve HMK'nın 315. Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Tarafların sulh oldukları nedeniyle HMK 315 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri olmadığına yönelik beyanları nazara alınarak bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip ..... Hakim ....