İlk Derece Mahkemesi 2025/140 E. 2025/919 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/140 Esas - 2025/919 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/919

DAVA : İtirazın İptali (Poliçe genel şartları uyarınca rücuen tazminat ) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.02.2024 tarihinde, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kırmızı işık ihlalinde bulunarak ... plakalı motosiklete çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini, ... .... ... plakalı araçtaki hasar için bu araç malikine 15.11.2024 tarihinde 32.000,00 TL ödendiğini, poliçe Genel Şartlarını B-4 maddesi gereğince müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu, alacağın tahsili için ... .... ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; sigorta şirketinin ,sigortalı aracın sürücüsünün gerekli ehliyete sahip olmaması nedeni ile Poliçe Genel Şartlarının B-4 maddesine üçüncü kişiye ödediği tazminatın sigortalısına rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir. ... .... .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 19/12/2024 tarihinde 32.000,00 TL asıl alacak, 1.406,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 33.406,00 TL toplam alacağın tahsili tarihine kadar % reeskont avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı 20/12/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Kuşadası İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava dışı sürücü... .... .... plakalı 90497318/0 poliçe nolu sigorta poliçesi ve hasar dosyası gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevapları incelenerek dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamının mahkememizce re'sen seçilecek 1 makine mühendisi ve 1 sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye verilerek kaza tespit tutanağı, poliçedeki şartlar, poliçe genel şartları B/4 maddesindeki rücu şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak icra takibi tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişilerin 04/07/2025 tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait ... plakalı minibüs sürücüsü ...; yönetimindeki aracı ile sinyalize trafik ışığı ile kontrollü bir kavşağa doğru seyir halinde iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla yönetimindeki aracının hızını; aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, olay yeri trafik ışıkları ile kontrollü kavşağı yaklaşırken de hızını azaltmamakla, olay yeri trafik ışıkları ile kontrollü kavşakta trafik güvenliğini ve düzenini sağlamak amacıyla kavşakta bulunan sinyalize trafik ışığı sisteminin o andaki geçişi diğer kavşak kolundan gelen araçlara vermesi ve kendisine yönelik kırmızı ışıkla verilen “DUR” talimatını dikkate alarak kavşak girişinde mutlaka durması gerekirken, aksine davranışla kırmızı ışıkta kavşağa giriş yapmakla, böylelikle kavşak depolama alanına gelip kırmızı ışıkta bekledikten sonra yeşil ışık yanmasından sonra nizami şekilde yolun karşısına geçmeye çalışan ... plakalı motosikletin sağ yan kesimine önlemsizce çarpmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47. Maddesi (b) bendi, 52. Maddesi (a) ve (b) hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranarak 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden kırmızı ışık ihlali nedeniyle meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğunu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...; yönetimindeki araç ile geldiği olay yeri trafik ışıkları ile kontrollü kavşakta kırmızı ışık yanması nedeni ile bekledikten sonra yeşil ışık yanmasının akabinde nizami şekilde hareket ederek kavşaktan geçiş yapmaya çalıştığı sırada, kırmızı ışık ihlalinde bulunan davalı tarafa ait araç tarafından aracına çarpılmış olup, olayın oluşumu ile ilgili herhangi bir dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kural ihlali bulunmadığından, olayda kusursuz bulunduğunu, yava konusu ... plakalı aracın, Apachi marka XRS 125 tipinde, 2021 model motosiklet olduğunu, davacı şirketin talebi üzerine düzenlenen 29.04.2024 günlü Eksper Raporunda; aracın 5.000 km. yol kat ettiği, piyasa rayicinin 35.000,00 TL olduğunu, aracın yan kesiminden aldığı darbe sonucu; statör, hava filtresi, arka amortisör, arka çamurluk, oksijen sensörü, enjeksiyon ön komple, direksiyon mili, torpido, üst Marşbiyel, ön grenaj, sele altı sağ ve sol grenaj, sağ marbiyel, sol far, arka fren kaliperi, şase ve tamamlayıcı parçaların değişim seviyesinde hasarlandığı, %22 indirimli parça bedelleri toplamının 25.004,50 TL, işçilik bedelleri toplamının 6.995,50 TL olmak üzere toplam hasar bedelinin 32.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, 15.11.2024 günlü dekont ile davacı şirket tarafından ... plakalı araç malikinde 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, Hasar Bedeli: Dava konusu ... plakalı motosikletin hasarlı halini gösteren fotoğraflar ile davacı şirketin talebi üzerine düzenlenen 29.04.2024 günlü Eksper Raporu birlikte değerlendirildiğinde, aracın sağ yan arka kesiminden aldığı darbe sonucu parçalanarak, ekspertiz raporunda belirtilen parçaların değişim seviyesinde hasarlandığı, onarımının mümkün olmadığı ve aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda aracın piyasa rayicinin 35.000,00 TL, hasar bedelinin KDV hariç 32.000,00 TL olduğunun belirtildiği, ilişik ilanlarda görüldüğü üzere benzer km.lerdeki emsal araçların günümüz itibariyle ortalama 49.583,00 TL'den satışa sunulduğu belirlendiği, şubat 2023 tarihli ilanda görüldüğü üzere 13.000 km.deki emsal bir aracın 2020 modelinin 25.000,00 TL'den satışa sunulduğu belirlenmiş olup, ilişik ilanlardaki değerler dikkate alındığında, 5.000 km.deki 2021 model aracın kaza tarihi olan Şubat 2024 tarihindeki ortalama piyasa rayici 37.500,00 TL olarak belirlenmiştir. Aracın parçalanmış halde olduğu, 2021 model olduğu dikkate alındığında sovtaj bedeli 3.000,00 TL olarak belirlenmiş buna bağlı hasar bedeli: 37.500,00 - 3.000,00 =34.500,00 TL olarak tespit edildiğini, bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirmede; Kaza Tespit Tutanağında davalı tarafın işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın “SÜRÜCÜ BELGESİ 2 Belgesi Yok” olarak belirtildiği, - T.C. İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen 13.02.2025 tarihli yazıda sürücünün B sınıfı eski tip sürücü belgesi kayıtlarında “Belge İptal Edildi” olduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, sürücü ...'ın sigortalı aracı kullanmaya yeterli sürücü belgesinin bulunmadığı dikkate alınarak söz konusu trafik kazası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminatları rücuen talep etme şartlarının oluştuğu sonucuna varıldığını, sonuç olarak; davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait ... plakalı minibüs sürücüsü ... .... .... plakalı aracın hasar bedelinin 34.500,00 TL olduğu, davacı şirket tarafından 32.000,00 TL ödeme yapıldığı, sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin ödeme tutarı ile ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizi dikkate alınarak toplam alacak tutarı 33.587,95 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra takip talebinde toplam alacak tutarının 33.406,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Sigorta Genel Şartlarında sigortacının sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. c) Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacı kendi sigortalısına ödediği bedeli gerçek zarar doğrultunda rücu edebilir. Tüm dosya kapsamına göre; Kaza tespit tutanağı ,taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde ,davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davacı şirket bünyesinde sigortalandığı, aracın 25/02/2024 tarihinde ...'ın fiili hakimiyetinde iken 25/0202024 tarihinde... .... .... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiği ,davalı araç sürücüsünün ,T.C. İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen 13.02.2025 tarihli yazıda sürücünün B sınıfı eski tip sürücü belgesi kayıtlarında “Belge İptal Edildi” olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, sürücü ...'ın sigortalı aracı kullanmaya yeterli sürücü belgesinin bulunmadığı dikkate alınarak söz konusu trafik kazası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminatları rücuen talep etme şartlarının oluştuğu sonucuna varıldığına ve sigorta şirketinin dava dışı ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ının aracındaki kaza nedeni ile oluşan ve ödenen hasar bedelinin ve ödeme tarihinde itibaren icra takip tarihine kadar icra takibinde belirtilen işlemiş faizin talep edilebileceğine dair bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda davanın kabulüne ,davalı borçlunun Kuş Adası İcra Dairesi'nin 2024/6061 Esas sayılı takip dosyasında 32.000,00 TL asıl alacak ve 1.406,00 TL işlemiş faiz alacağına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına işleyecek avans faizi oranı üzerinden aynen devamına, alacak likit olmadığından, alacak bilirkişi incelemesi ile hesaplandığından davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine, Dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-Davalı borçlunun Kuş Adası İcra Dairesi'nin 2024/6061 Esas sayılı takip dosyasında 32.000,00 TL asıl alacak ve 1.406,00 TL işlemiş faiz alacağına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına işleyecek avans faizi oranı üzerinden aynen devamına, 3-Alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.281,96 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 1.666,56‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 92,50 TL tebligat-müzekkere gideri ve 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 9.707,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan peşin harç 615,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 33.406,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2025