İlk Derece Mahkemesi 2025/126 E. 2025/984 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/126 Esas - 2025/984 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/126 Esas KARAR NO : 2025/984

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mülkiyetindeki ... ve ... plakalı araçların davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, araç sürücüsüne geçiş sırasında ihlalli geçiş bildirimi verildiğini, ödemenin 15 gün içinde yapılmadığını, davalı-borçlu aleyhine geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. HUKUKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık :Davalıya ait araçların davacının işlettiği otoyoldan geçerken geçiş ücreti ödeyip ödemediği noktasındadır. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; İcra dosyası, ihlalli geçiş bildirimi ve provizyon bilgilerinin dosyada mevcut olduğu, davacının ihlalli geçişleri belgelemek amacıyla dosyaya CD sunduğu ve mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya içerisine alındığı görülmüştür. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.08.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 1.440,00 TL asıl alacak 360,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.800,00 TL toplam alacak istendiği, takibin dayanağının ihlalli geçiş ve gecikme bedeli toplamı olduğu, ödeme emrinin davalıya 26.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26.08.2024 tarihinde ödeme emrine, borca, imzaya, faize, tüm ferilerine ve borca itiraz ettiği, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'den Aldırılan 04.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dosyaya sunulan ... sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinde alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 1.440 TL asıl alacak ve 360 TL işlemiş reeskont faiz olmak üzere 1.800 TL nın tahsili talebinde bulunmuş olduğu , takibin 20.08.2024 tarihinde yapılmış olduğu görülmüştür. Borcun sebebi ... şirket hukuk birimi dosya nosu olarak belirtilmiş olup, alacaklı vekilinin kendi şahsi büro dosyasını alacak sebebi olarak bildirdiği tekrar Sayın mahkemenin dikkatine sunulur. Dosyaya sunulan davalıya yönelik ihlalli geçiş bildirimi belgesinde ... plakalı araç geçiş ücreti 120 TL 15.04.2024 tarihinde saat: 15,35 de ...-Alın gişesinden giriş,. 15.04.2024 tarihinde 16,44 de ... gişesinden çıkış şeklinde gösterilmiştir. Dosyaya sunulan CD açılıp incelendiğinde ... plakalı aracın 03.04.2024 tarihinde ... gişesinden 16,44 çıkış yaptığı, aynı plakalı aracın 03.04.2024 tarihinde ... gişesinden çıkış yaptığı, ... plakalı aracın 21.02.2024 tarihinde ... gişesinden çıkış yaptığı görülmüştür. Davacı ... Oto tarafından davalı firmaya ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın geçiş ihlali yapmasından dolayı geçiş ücreti ile birlikte 4 katı ceza olmak üzere 1800 TL borcunu ödemesi bildirilmiştir. Davacı ... .... AŞ ... Otoyolu işleticisi konumunda olup, işletilen özel otoyolun kullanım bedeline ilişkin ücreti davalı şirkete ait 2 aracın ödememesi nedeniyle 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 18. Md gereğince geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın ödenmesi için ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine takibe geçildiği ve davalının takibe itirazı nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebiyle bu davayı açmıştır. Davalı şirketin davacının işleticisi olduğu otoyoldan geçiş ücreti ödemesi hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı tarafça geçiş ücretinin ödendiğine dair bir belge de sunulmamıştır. Ancak icra takibinde davacının 4 kat tutarında ceza talebinde bulunmadığı görülmektedir. Sadece reesknot faiz talebi mevcuttur. Davacının kopyalanabilir excell tablosu halinde dava konusu ettiği iki aracın üç geçişine ait hangi tarihte hangi gişeden girdiği, heng gişeden ücret ödemeksizin çıktığı, geçiş ücreti bedeline ilişkin döküm sunması gerekmektedir. Ayrıca dava dilekçesinde sırasıyla geçiş ücretinin 120, 210,120 TL olduğu belirtilmiş ise de takip talebindeki bedel 1.440 TL ve 360 TL reesknot faizi şeklindedir. Dilekçe içeriğinde belirttiği rakamların ayrıntısını gösterir dökümü gösterilmesi halinde hesap kontrolü yapılabilecektir. Ayrıntıları açıklandığı üzere ; Davacının davalıya ait 2 araca ilişkin dava konusu edilen geçiş ihlali yapıldığına ilişkin tarihlerde hangi gişeden girip, ücret ödemeksizin hangi gişeden çıktığına dair ve geçiş ücretine ilişkin ayrıntılı excell tablosu( kopyalanabilir excell) sunması ve takip 4 kat ceza talebi olup olmadığı, reeskont faizin hangi tarihten başlatıldığı hususunda bilgi belge sunması halinde takip konusu alacak meblağının hesaplanmasının mümkün olabileceği görüş ve kanaatiyle hazırlanan rapormuuz Saygılarımızla takdirlerinize sunulur." bildirmiştir. Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'den Aldırılan 20.11.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "Davacı ... .... AŞ ... işleticisi konumunda olup, işletilen özel otoyolun kullanım bedeline ilişkin ücreti davalı şirkete ait 2 aracın ödememesi nedeniyle 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 18. Md gereğince geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın ödenmesi için ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine takibe geçildiği ve davalının takibe itirazı nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebiyle bu davayı açmıştır. Kök raporumuzdan sonra dosyaya sunulan excel tablosunda; PLAKA Giriş istasyon Çıkış istasyon giriş tarihi Çıkış tarihi Geçiş Tut. Cezalı tutar ... 15.04.2024 30.04.2024 120 600 ... 03.04.2024 19.04.2024 210 1050 ... 21.02.2024 07.03.2024 120 600 450 2250 Ayrıntıları açıklandığı üzere davalı şirkete ait iki aracın geçiş ücretinin 450 TL olduğu ve 4 kat ceza uygulandığında 2250 TL olarak hesaplandığı görülmekle birlikte ... sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinde alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 1.440 TL asıl alacak ve 360 TL işlemiş reeskont faiz olmak üzere 1.800 TL nın tahsili talebinde bulunmuş olduğu , takibin 20.08.2024 tarihinde yapılmış olduğu yukarıdaki hesaplama tablosunda görüldüğü üzere 120 TL x4= 480 TL, 210x4= 840 TL ve 4 kat cezanın toplamda 480+480+840= 1800 Tl olduğu görüldüğü tespitlerimizi içerir raporumuz Sayın mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur."bildirilmiştir. Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir. 6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…)” Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir. HGS- OGS cihazı sorgulama ekranında geçiş tarihlerinde provizyon olmadığı görülmüştür. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Dosyada mevut delliller, davalının borca itiraz dilekçesindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın işlettiği otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı, buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına, Alacak likit olduğundan 360,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 207,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.438,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, , 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı