İlk Derece Mahkemesi 2025/1205 E. 2025/1155 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1205 KARAR NO : 2025/1155

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davacının zilyedi olduğu keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 31.08.2025 keşide tarih ve İstanbul Keşide yeri, 250.000 TL bedelindeki, ... çek numaralı çekin kaybolduğunu, çekin kaybolmasına müteakip ilgili bankalara konu ile ilgili bilgilendirme yapıldığını ve talimat verildiğini ancak çeki eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin devam ettiğini, çekin kaybolması ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin 3. Şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını belirterek telafisi imkansız zararlar oluşmaması adına bu aşamada tedbir taleplerinin kabulü ile; ilk olarak teminatsız olarak , mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat miktarı karşılığında ödeme yasağı kararı verilmesi ve muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde ''keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 31.08.2025 keşide tarih ve İstanbul keşide yerli, 250.000 TL bedelindeki, ... çek numaralı'' açısından çek iptali kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine Dair tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süne içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..31/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır