İlk Derece Mahkemesi 2025/870 E. 2025/942 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/870 Esas KARAR NO : 2025/942

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:24/11/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan mülkiyet tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı fatura bilgileri bulunan ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (lastik tekerlekli yükleyici) 17.05.2024 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi davacı nezdinde olup makine davacıya ait olduğunu, zira dava konusu iş makinesi tescilli bir araç olmadığını, dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin davacı ... İnşaat Hafriyat Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinası, gerçekten mezkur fatura ile tarafımızdan davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlar doğru olduğunu, açıklanan sebeplerle davacının davasını kabul ettiğini, bu sebeple yokluğunda karar verilerek davanın kabulünü, davanın açılmasına tarafınca sebebiyet verilmediğinden aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiği görüldüğünü, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, izah edilen sebeplerle duruşma günü beklenmeksizin; davalının davayı kabulü doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinasınının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

İş makineleri, 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/A-d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Bu nedenle iş makinelerinin her türlü satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce resmi şekilde yapılması gerekir. (2918 S.K. 20/d, K.T.Y. 35,36 md.) TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Tescilsiz İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.maddesinde iş makinesinin tescil edilmesi için; a)Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe. b)İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3)Veraset ilamı. 4)Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi gerekir. (... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/326 Esas, 2023/272 Karar sayılı ve 01.03.2023 tarihli ilamı) HMK'nın 308. maddesi ''(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nın 309. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nın 310. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nın 311. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. '' şeklinde düzenlenmiştir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı taraf 24/12/2025 tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasının kabul ettiğini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mülkiyetin tespiti istemi kapsamında davalının davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 3. kişilerin daha üstün nitelikli hakları ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere davalı tarafın kabul beyanına itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 24/12/2025 havale tarihli dilekçesi ile davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyanları gözetilerek davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davalının kabul beyanı nedeniyle, 3. kişilerin daha üstün nitelikli hakları ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere, davanın KABULÜNE, 2- ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (lastik tekerlekli yükleyici) davacıya ait olduğunun tespitine, 3-Alınması gereken 32.788,80-TL harçtan, peşin yatırılan 1.639,44-TL'nin mahsubu ile bakiye 31.149,36-TL harcın, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır