İlk Derece Mahkemesi 2025/997 E. 2025/1108 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/997 Esas KARAR NO : 2025/1108

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 22/12/2024 tarihinde ..... plakalı midibüs ile seyahat halinde iken davalının ....ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin aracının devrildiğini ve metrelerce sürüklendiğini, müvekkilinin aracında 22 kişi olduğunu, araç içerisinde yer alan yolculardan .....’nın hayatını kaybettiğini, araçta bulunan diğer yolcuların da vücutlarının çeşitli yerlerinden yaralanarak çevredeki hastanelere kaldırıldığını, müvekkilinin ..... Hastanesi'ne kaldırıldığını, araç içerisinde bulunan tüm yolcuların akraba olduğunu, kaza sonrası araç içerisinde can pazarı yaşandığını, kaza nedeniyle Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, araç sürücüsü ......'ın tutuklanmasına karar verildiğini, soruşturma dosyasında kusur tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 13/01/2025 tarihli raporda araç sürücüsü .....'ın asli kusurlu bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin büyük bir travma yaşadığını, aylarca yaşadığı olayın etkisinden çıkamadığını, müvekkilinin yaşadığı acı ve ruhsal çöküntünün bir nebze dinmesini sağlamak amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu kazaya karışan ..... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde .....poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet teminatlarını havi genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalıdır. "Ek olarak Manevi tazminat talepleri, yıllık azami 1.500.000 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edilmiştir. Ancak bu tutar her halükârda, ölen veya bedensel zarara uğrayan kişi başına, manevi tazminat talepleri için bu klozda belirlenen limitin %50'ini aşamaz. " Müvekkil şirketin dava konusu kaza bakımından sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru doğrultusunda ve poliçe teminatları ile sınırlıdır, bu bakımdan sigortalı araç sürücüsünün kusuru irdelenmelidir.

Dosyanın tüm ceza soruşturma evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na tevdii edilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak olan zarardan emniyet kemeri takmama sebebiyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmalıdır.Başvuran tarafından hükmedilecek tutarın “kaza tarihinden işleyecek yasal faizi” ile tahsili talep edilmiş ise de davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir raporla başvuru yapılmamış olması nedeniyle şirketin temerrüde düştüğünden hiçbir şekilde bahsedilemeyecektir. Aleyhimize hüküm kurulması ihtimalinde işbu dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz. iş bu davanın esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 26/11/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının taraflarca karar altına alındığını bildirir feragat dilekçesi ibraz etmiştir. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1- Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 853,88 TL peşin harçtan mahsubuna, eksik kalan 238,48 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair tarafların yokluğundan HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2025

Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."