İlk Derece Mahkemesi 2025/142 E. 2025/1167 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/142 Esas KARAR NO : 2025/1167

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacının işletmekle olduğu ticari aracı çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracının tamirde kaldığını, bu süre zarfında kazanç kaybının olduğunu, kazanç kaybını kusurlu tarafın gidermesi gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazanç kaybı nedeniyle davacı tarafından davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yetkilisi tarafından sunulan 25/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde; 13/09/2023 tarihinde şirket çalışanının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın .... mevkiinde seyir halinde iken önüne seyir halinde olan davacıya ... plakalı aracın aniden önünde durması üzerine araçların çarpıştığını, kaza sonrasında davacı tarafa zararlarının ne olduğunun sorulduğunu, araç sürücüsünün aracın vakfa ait olduğunu söylediğinde karşı tarafın parayı almaktan vazgeçtiğini, ancak icra takibi başlattıklarını, bunun hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... tarafından sunulan 25/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde; 13/09/2023 tarihinde kendi sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... mevkiinde seyir halinde iken önüne seyir halinde olan davacıya ... plakalı aracın aniden önünde durması üzerine araçların çarpıştığını, kaza sonrasında davacı tarafa zararlarının ne olduğunun sorulduğunu, araç sürücüsünün aracın vakfa ait olduğunu söylediğinde karşı tarafın parayı almaktan vazgeçtiğini, ancak icra takibi başlattıklarını, bunun hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 410,27-TL karar harcının peşin alınan harçtan indirilmesi ile geriye kalan 205,13-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Arabuluculuk ücreti 3.800,00-TL'nin davacı'dan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 6- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 17/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır