İlk Derece Mahkemesi 2025/1123 E. 2026/430 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1123 KARAR NO :2026/430

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş.'ye ait, keşidecisi ... Kimya Tekstil İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olan, müvekkilinin hamili olduğu, ... çek seri nolu, 28.11.2025 keşide tarihli ve 800.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan çekin kimlerin eline geçtiğini bilinmediğini, ancak bu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilip suistimal edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla, davanın kabulüne, işbu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, .... Bankası A.Ş.'ye ait, keşidecisi ... Kimya Tekstil İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olan, müvekkilinin hamili olduğu, ... çek seri nolu, 28.11.2025 keşide tarihli ve 800.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, yargılama sonunda ise zayi sebebiyle müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce söz konusu çek hakkında ilgili bankaya yazılan müzekkerede belirtilen çekin ibraz edildiği bildirildiği, yazı cevaplarında da çeki ibraz eden 3.kişi bilgileri Mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce istemde bulunana çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi verilmediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açıldığı yönünde bilgi/beyan sunulmadığından istem konusu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Çek iptali isteminin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,60-TL karar harcının davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Ödeme yasağının kaldırılması için .... Bankası A.Ş.'ye yazı yazılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istenmesi durumunda koşulları oluştuğunda karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine, 5-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra istemde bulunana geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 21/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır