İlk Derece Mahkemesi 2025/1097 E. 2026/584 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1097 Esas KARAR NO : 2026/584 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... adlı firmasının sahibi olduğunu, Davalı ... Şirketi ... işi yaptırmak için davacıya başvurduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ... fatura numaralı, ... tarihli faturadan görüleceği üzere belirtilen çeşitli bitkiler , gübre , bitki dikim dişçiliği ve nakliye üzerine ... -TL bedelle anlaştıklarını, müvekkilinin faturada belirtilen bitkileri eksiksiz teslim ettiğini, gübrelemeyi ve bitki dikim işçiliğini gerçekleştirdiğini, davalının iş bu fatura bedelinin ... TL'sini ödeyip, kalan ... -TL 'lik kısmının ödemesini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından karşı tarafa defaatle ulaşılmaya çalışılmış ancak davalı (borçlu) taraf kendisinin böyle bir borcu olmadığını ve eksik diye tabir edilen tutarı kendisine ödemeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kaş İcra Dairesi 'nin .../... Esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu doğrultuda ... tarihinde Kaş Arabuluculuk Bürosu’na ... /... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazının iptali (asıl alacak, faize ve tüm ferilerinin itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesi için mahkemenize başvurma zaruriyetinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalması kaydıyla, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının Kaş ... . Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde başlattığı davaya ait dilekçenin müvekkiline tebliğ edilmediği, sadece gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sonrasında devam ettirilen davada da dava dilekçesi ve tensibin müvekkiline tebliğ edilmediği, ara karar tebliğ edildiğinde haberlerinin olduğu, davacı ile müvekkil davalı şirket arasında müvekkile ait otelin .... yapım işi için anlaşma yapıldığı, sunulan fiyat teklifi ve notlarından da görüleceği şekilde, taraflar yapılan işi ... TL olarak fiyatlandırıldığı, yine taraflar yapılan anlaşma gereği ... TL ön ödeme olarak alınacak, bu bedele fatura kesilecek, kalan bakiye faturasız olarak ödeneceği, fatura bedeli ile birlikte toplam bedel ... olarak belirlendiği, anlaşma gereğince müvekkili tarafından ... tarihinde sunulan dekonttan uyarınca ... TL ödendiği, daha sonra müvekkili şirket sahibinin şahsi hesabından ... tarihinde sunulan dekontla ... TL daha ödeme yapıldığı, bu dönemlerde davacının da yapması gereken işlemlerin bir kısmını yaptığı, ancak yapılan işlerin bir kısmı gereği gibi yerine getirilmediği, bazı bitkilerin getirilmediği, bazılarının çürüdüğü, bakımlarının yapılmadığı, yenilenmediği, müvekkili tarafından bu eksikliklerin yerine getirilmesi istendiğinde, davacı tarafından bugün yarın gelineceği şeklinde geri bildirimde bulunulduğu ancak hiçbir şekilde eksiklik ve hataların giderilmediği, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonunda, davacı bu işler için ... ilçesine gelmek istemediğini buna karşılık kalan bakiyeden ... TL daha gönderilmesini, kalan bakiyenin yapılmayan işlere karşılık talep edilmeyeceğini söylediğinde müvekkilinin ... TL'yi yine şirket sahibi hesabından .. tarihinde davacıya ödediği, sunulan ... yazışmalarında (... ve ... tarihlerinde ) bizzat davacının ... TL'nin fatura edileceği, kalan bedelin faturasız olarak ödeneceği ve teklif mektubunda fatura bedeli dahil toplam tutarın ... TL olduğu açıkça ikrar edildiği, taraflar arasında yapılan mutabakat ve onaylanan fiyat teklifi ile iş bedeli net olmasına ve fatura kesilmeyeceğine dair anlaşma olmasına rağmen, irade dışında ve müvekkilinin haberi olmaksızın fatura tanzim ederek, tarafların anlaşmalarının aksine, kötü niyetle hareket ettikleri, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Kaş İcra Müdürlüğü' nün .. /... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan bakiye alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı icra dairesine itirazında KDV farkına yönelik fazlaya ilişkin borcu bulunmadığın, yine ayıplı hizmet nedeniyle bakiye borcu bulunmadığını savunmuştur. Taraflara 2025 yılları ticari defter ve belgelerinin belirlenen gün ve saatte duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmiş, ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği takdirde tarafların defter ve belgelere delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve TTK 83. HMK 220 -222 madde hükümleri gereğince verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmeyen tarafın, defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı, karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerindeki kendi aleyhine olan kayıtları kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Buna rağmen davalı defterini sunmamış, bilirkişice davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı ve takip tutarı kadar alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Davalıya sunduğu mesaj metinleri yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olmakla, ayıp ve kdv ye yönelik iddiaları için tanık bildirmek üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tanık bildirmeyerek tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Yine davalı yana yemin delili de hatırlatılmış, davalı vekili yemin teklif etmeyeceğini ifade etmiştir. Mevcut delil durumuna göre rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; -Davalının Kaş İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzer4e toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/06/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı