İlk Derece Mahkemesi 2025/1071 E. 2025/1245 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1071 Esas KARAR NO : 2025/1245

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Başakşehir/İSTANBUL mevkinde ve 07.10.2025 tarihinde 1 No'lu davalıya ait, 2 No'lu davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; müvekkiline ait ... plaka sayılı çekiciye çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı araç, tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiği, kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracın sol arka tarafı tamamen hasarlandığı, davalarını yetkili mahkemede açmış olduklarını, haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı HMK m. 16'da belirtildiği üzere " Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." dolayısıyla haksız fiilin meydana geldiği yerleşim yeri adresinde dava ikame edilmiş olduğu, iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının olup, söz konusu eylem haksız fiilden kaynaklanan trafik kazasında zararların tazmini için olduğu, Hasar Bedeli Hesaplanırken İskonto yapılmasının mümkün olmadığı, hasar bedeli Kdv dahil edilerek hesaplanması gerektiği, arabanın kazasız hali ile kazalı hali arasında ki (araçta oluşan hasar veya tramere işlenmiş hasardan dolayı) fiyat farkı değer kaybı olduğu, bu sebeple kazadan önce ki rayici ile kazalı halinde ki rayicinin tespit edilerek aradaki farkın bulunmasını talep ettikleri, müvekkili aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamamış hak mahrumiyeti kaybına uğradığı, müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi ve alacaklarının semeresiz kalmaması için trafik kazasına sebebiyet veren davalı adına bulunan taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerde ki hak ve alacakları üzerine İİK 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasını, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılamada müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalı adına taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerde ki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, borcun haksız fiilin gerçekleştiği anda muaccel olması sebebiyle faizin yetmediği noktada HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL munzam zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde, davacı şirketin adresinin Diyarbakır İli, davalı şirketin adresinin ise Başakşehir/İstanbul olduğu, kazanın meydana geldiği yerin de Başakşehir İlçesi olduğu, dava dilekçesi içeriğinde, davacı vekilinin haksız fiilin meydana geldiği yerleşim yeri adresinde davanın açıldığını belirttiği, ancak kazanın meydana geldiği yer Başakşehir İlçesi olup, Küçükçekmece adliyesinin yargı çevresi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/08/2025 Tarihli ve 1231 sayılı kararıyla Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. Bu haliyle, davacı tarafın dava dilekçesinde işbu davayı ikame ettiği yargı çevresinin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ilgili bölgede Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyette olduğu, davacı vekilinin bu durumu fark etmeden sehven davayı mahkememizde açtığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde gönderme kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu 06/08/2025 tarihli ve 1074 Sayılı kararı uyarınca Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 27/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır