İlk Derece Mahkemesi 2025/1000 E. 2026/830 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1000 KARAR NO : 2026/830

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... ... ve ... ... ile karşı taraf ... Şti yetkilisi ... ... arasında ... tarihli arabuluculuk tutanağı imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı ... ... yetkilisi ... ...'e toplamda ... TL bedelli 6 adet çek verildiğini, bu anlaşma tutanağında yazılı olan çeklerin 12 gün öncesine vade tarihi belirlenerek teminat çeki olarak kesildiğini, davalı ... Şti vermeyi kabul ettiği ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın ... Model ... ... marka ... plakalı aracın devri yapıldığını ve ayrıca çeklerin teslim edildiğini, ancak ... ... yetkilisi ... ... üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi hile ile müvekkilini kandırdığını, davalı şirket yetkilisi sahibi olduğu ... ...'a ait kira sözleşmesini ve abonelikleri müvekkiline devir etmeyi kabul ettiğini ancak bu devri gerçekleştirmediği gibi devre konu kira sözleşmesine ilişkin ... tarihinde arabuluculuk anlaşma tutanağı imzalandıktan 12 gün sonra mülk sahibine Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile tahliye taahhütnamesi verdiğini, bu durumu müvekkilinden gizlediğini, söz konusu arabuluculuk anlaşma belgesine konu kira sözleşmesi müvekkiline devir edilmediği gibi ... marka makinede fatura edilmediğini, makine ve teçhizatların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda verdiği teminat çeklerinin 2 tanesinin vadesi geldiğini ancak müvekkilce teslim edilen çeklere ilişkin teslim belgesinde görüldüğü üzere ciro silsilesi kopuk olan çeklerin tesliminden sonra araya ... ... tarafından yetkilisi olduğu ... ... Şti cirosu eklenmesi ile ... ... tarafından ciro yapılarak 2 tanesinin yazdırıldığını, ciro silsilesinin sonradan tamamlanması nedeniyle ... ... ve ... ... hakkında Antalya CBS .../... ve .../... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çeklerin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, açıklanan çeklerde hem çek silsilesinin bozuk olması hem de ... ...'dan önce çekte cirosu bulunan ... A.Ş şirketinin ... ... ile ticari alım satımı olmadığını, arabuluculuk anlaşma tutanağına ilişkin Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile anlaşma belgesinin iptaline ilişkin dava açıldığını belirterek, tüm davacıların icra takibine dayanak çeklerden borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, çeklerin dosyanın kesinleşmesi ile taraflarına iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının mahkememiz dosyasındaki taraflarla aynı olduğu, dava konusunun aynı konuda davalıya verildiği belirtilen 4 adet çekle ilgili menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekilinin birleştirme talebi doğrultusunda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme konusunda görüş sorulmuş olup, ... tarihli cevabi yazısı ile dosyaların birleştirilmesinin uygun görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, usul ekonomisi yönünden birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE 3-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır