İlk Derece Mahkemesi 2024/903 E. 2026/267 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/903 Esas - 2026/267 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2026/267

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av.... Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması kapsamında, dosyanın duruşması her ne kadar 16/06/2026 tarihine atılı ise de; davacı vekilinin feragat beyanı üzerine dosya ele alınmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.05.2024 Tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ZMSS ile poliçelendirildiğini, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL daimi maluliyet ,1,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,00-TL bakıcı gideri ve 1,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 103,00-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 1.291,21-TL noter makbuz giderinin olmak üzere toplam 103,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirkete,13.02.2024-2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde bakiye 1.800.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde olayın oluş şekli göz önüne alındığında karşı araç sürücüsü Osman Altundaş tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının avans faiz talebi haksız olduğunu, yasal faize hükmedilebilecektir. davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 18/03/2026 tarihli dilekçe ile özetle davadan feragat edildiğinin, tarafların karşılıklı birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 26/03/2026 tarihli dilekçe ile özetle, feragat nedeniyle vekalet ücreti talepleri olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacının anılı beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile fazla 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın feragat ile sonuçlandığı da nazara alınarak, talep olmadığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve Bakanlık ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/04/2026 Katip ... Hakim .... BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR