İlk Derece Mahkemesi 2024/898 E. 2026/113 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/898 Esas - 2026/113

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/898 Esas KARAR NO : 2026/113

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın, müvekkili şirkete tarafından işletilmekte olan otoyolda yaptığı tek taraflı kaza sonucu oluşan hasarın 1.160.012.85 TL bedelle giderildiğini, bu bedelin 240.000,00 TL'sinin davalı tarafın trafik sigortasından karş)landığını, bakiye zarar için davalı tarafın kasko şirketi davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 743.061,74 TL ödeme yapıldığını, bakiye 114.577,36 TL hasar bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksper raporu doğrultusunda karşı tarafin zararının tamamının karşılandığını, müvekkili şirketin hasarın KDV'sine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının işlettiği otoyoldaki koruyucu ve yönlendirici ekipmanlara ...plakalı aracın zarar vermesinden dolayı uğranılan zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır. Usulüne uygun dayanılan deliller toplanmış, bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dosya kapsamı deliller değerlendirilerek dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusur oranı, dava konusu korkulukta hasar oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise tutarının ne kadar olduğu değerlendirilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı çekiciye bağlı dorse üzerine yükleme yapan firmanın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı çekiciye sürücüsü... .... ... 'ün olayda kusursuz olduğu, davacı ...Otoyol Yatırım ve İşletme AŞ'nin olayda kusursuz olduğu, hasar kapsamının uzmanlık alanı içinde bulunmadığı, hasar ile ilgili değerlendirmenin bir elektronik mühendisi farafından yapılması gerektiği rapor edilmiştir. Dosya kapsamı itirazları karşılar mahiyette hasar bedeli yönünden rapor tanzim edilmek üzere elektrik/elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 22.02.2023 günü saat 12.00 sıralarında, davacı ...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. Şirketi tarafından işletilmekte olan Aksaray-... Otoyolunda Aksaray istikametinden Kırşehir istikametine seyretmekte etmekte olan Harun KARALÖK yönetimindeki, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı çeki ve yarı römorktan oluşan tırın, Otoyol gişelerinde geçiş yaptığı sırada dorse yüklü makaralı sacın römorktan düşerek gişe tertibatlarına çarpması sonucu maddi hasarla neticelenen trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar bedelinin olay tarihi itibariyle “Malzeme+İşçilik+Vinç+Nakliye-Yazılım Kurulumu” Toplam KDV Hariç 983.190,00 TL, KDV dâhil 1.160.164,20 TL olarak hesap edildiği, davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından Garanti Bankasından Toplu Havale-EFT ile ...Otoyol Yatırım ve İşletme hesabına 23.07.2024 tarihinde 743.061,74 TL Havale edildiğine dair dosya kapsamında bedelli makbuzun olduğu, Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından davaya konu kaza ile ilgili İş Bankasından EFT ile ...Otoyol Yatırım ve İşletme hesabına 24.04.2024 tarihinde 240.000,00 TL havale edildiğine dair dosya kapsamında bedelli makbuzun olduğu, ...Otoyol Yatırım ve İşletme tarafından Türkiye İş Bankasından Alıcı ... .... .... A.Ş.'ye 10.12.2024 tarihinde 18.305,08 TL “240.000,00 TL ödemeye istinaden” KDV Tevfikatı iadesi yapıldığına dair bedelli banka dekontu olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı davacıya dava konusu hasar nedeniyle düzenlenen fatura, davacı tarafça düzenlenen fatura ve yansıma faturası dikkate alınarak; KDV farkının hangi tarafın sorumluluğu nedeniyle meydana geldiği, miktarı ile KDV ve matrah alacağı yönünden rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 22.02.2023 tarihinde, ...plakalı çekici vasıtanın, ...plakalı dorse bulunan yük ile birlikte, mülkiyeti ...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş.'ye ait tertibatlara çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza mahalli görülmemiş olup, hasar nedeni çarpma, çarpışma ve devrilme olarak edildiği, kaza zabtına göre sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 52/1-A maddesini ihlal ettiği, bu nedenle asli ve 4100 kusurlu olduğu, Ekspertiz raporunda; taraflara iletilen tüm evrak ve sair belgelerin incelendiği, ...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. adına kayıtlı gişe ve tertibatlarda yapılan teknik inceleme sonucunda 983.061,74 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, onarım hizmetlerinin ...Ulaşım İşletme ve Bakım A.Ş. tarafından yapıldığı ve bu ş ilişkin olarak 26.05.2023 tarihli, ERH2023000000229 numaralı fatura düzenlendiği, söz konusu faturada KDV hariç tutar 983.061,74 TL, KDV dahil toplam tutar ise 1.160.012,85 TL olarak yer aldığı, 19.06.2023 tarihli, ERO2023000000238 numaralı fatura düzenlenmiş olup, dâhil toplam tutarının 240.000,00 TL olduğu, Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin 24.04.2024 tarihli dekontunda; ...Otoyol Yatırım ve İşletm A.Ş.'ye “HASAR NO 43/4627333” açıklaması ile 240.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca Türkiye Sigorta tarafından yapılan bu ödeme sonrasında; 10.12.2024 tarihli Türkiye İş Bankası dekontunda, “ERO2023000000238 sayılı faturaya istinaden 24.04.2024 ödemedeki KDV tevfikatı iadesidir” açıklamasıyla 18.305,08 TL tutarında ek KDV iadesi yapıldığı, böylece, 1.160.012,85 TL tutarındaki hasarın 240.000,00 TL kısmının ZMMS karşılandığı, bu ödemenin düşülmesi sonucunda, 1.160.012,85- TL- 240.000,00 TL= 743.061 74 TL tutarında hasar bedelinin, aracın İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatı kapsamında kaldığı ekspertiz raporunda açıkça belirtildiği, bu kapsamda, ...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından ...Sigorta A.Ş.'ye yapıldığı, ...Otoyol Yatırım A.Ş. çalışanı Yıldız ALTUNTAŞ tarafından 26 Nisan 2024 Cuma günü saat 16:18'de, ...Sigorta Müşteri Hizmetlerine gönderilen e-postada; toplam 1.160.012,85 TL tutarındaki otoyol hasarı için Türkiye Sigorta'dan 240.000,00 tahsil edildiği, geriye kalan 920.012,85 TL'nin İMM poliçesi kapsamında karşılanmasıtn talep edildiği, ayrıca onarımda kullanılan 418 KDV oranının, yansıtma faturası düzenleneceği tarihte geçerli olan 420 KDV oranı üzerinden talep edileceği, bakiye ödemenin yapılmasının ardından yansıtma faturası kesileceğinin bildirildiği, davacı tarafından ...Sigorta A.Ş. adına 01.10.2024 tarihli, ERO2024000000489 fatura düzenlenmiş olup, faturanın vergiler dâhil toplam tutarı 935.606,29 TL olduğu, ...Sigorta tarafından yapılan inceleme neticesinde, ...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş.'ye 23.07.2024 tarihli Türkiye İş Bankası dekontu ile, “...SİG.20240045500 hasar ödemesi” açıklamasıyla 743.061,74 TL EFT ödemesi yapıldığı, davacı çalışanı tarafından ...Sigorta Müşteri Hizmetlerine gönderilen e-postada; toplam 983.061,74 TL olan KDV hariç hasar matrahından, ZMMS sigortasından alınan 203,389,83 TL matrah düşüldükten sonra kalan matrahın 779.671,91 TL olduğu, buna karşın ...Sigorta'nın 743.061,74 TL ödeme yapması nedeniyle 36.610,17 TL İnatrah eksik ödeme oluştuğu ve eksik kalan tutarların 15 gün içinde ödenmesi, aksi haldi yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, mahkememiz tarafından, davacıya dava konusu hasar nedeniyle düzenlenen fatura; davacı tarafça düzenlenen fatura ve yansıma faturası dikkate alınarak; KDV farkının hangi sorumluluğu nedeniyle meydana geldiği, miktarı ile KDV ve matrah alacağı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim edilmesinin istenildiği, davacı tarafından HDİ Sigortaya düzenlenen faturada KDV oranının değişmesi nedeniyle 15.593,44 TL KDV farkının davacı alacağına eklenmesi gerektiği, bu durumda, davacı toplam alacağının 1.160.012,85 TL+ 4 15.593,44 TL = 1.175.606,29 TL olacağı, davacının işlettiği otoyolda tespit ettiği ve yaptırdığı onarımlara ilişkin ödenen tutarığ KDV dahil 1.175.606.29 TL olduğu ve davacıya ödenen toplam tutarın 240.000,00 TL + 743.061,74 = 983.061,74 TL olduğu, davacıya ödenen tutarlar düşültükten sonra bakiye davacı alacağının 1.175.606,24 TL - 983.061,74 TL=192.544,55 TL olacağı, davalı HDİ Sigorta tarafından davacıya ödenen 743.061,74 TL için HDİ Si 61.921,75 TL KDV tevkifatı yaptığının değerlendirildiği ve bu tutarın davacıya eklenmesi gerektiği, buna göre, 192.544,55 TL -61.921,75 TL — davacıya katlandığını belirttiği onarım karşılık 130.622,80 TL eksik ödeme yapıldığı, buradaki HDİ Sigorta tarafından yapılan eksik ödemenin KDV tutarının sorumluluğunun kime ait olduğu hususuna dayanmadığı ve HDİ Sigortanın davacıya yaptığı davacının kendisine düzenlediği faturaya dayalı değil dosyada mevcut olan 2024 dosya nolu kesin ekspertiz raporuna dayandığı ve bu raporda ekspertiz tarafından Sigorta muallak hasarı 843.345,00 TL, eksper ön raporuna göre muallak hasar ise 743.061,00 TL olarak belirlendiği, bu durumda; mahkememizce dosyada mevcut olan 20240045500 dosya nolu ' ekspertiz raporuna dayanacak olursa davacının davalıdan alacaklı olmayacağı davacının katlandığı onarım giderine dayalı fatura karşılığı ödediği tutara dayanacak olursa davacının davalıdan 130.622,80 TL alacağının olacağı değerlendirilmekle birlikte takdirin mahkememizde olduğu, davacı talebinin 114.577,36 TL olduğu rapor edilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının işletmekte olduğu otoyolda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle yol ekipmanlarında meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, yol ekipmanlarında ödenmemiş bakiye hasar bedelinin bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalının bakiye hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Davalının kaza nedeniyle oluşan hasardan sorumlu olduğu, zira araca yük yüklemenin standartlara uygun olmadığı anlaşıldığından hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporları ile çekicinin söz konusu kaza nedeniyle 983.061,74 TL zarar bedeli ve 176.951,11 TL KDV olmak üzere davacıya zarar verdiği toplam miktarın 1.160.012,85 TL olduğu, ZMMS poliçe sigortacası tarafından 240.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça ise 743.061,74 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın sorumluluğunda bulunmasına rağmen yapılamayan ödeme miktarının 114.577,36 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hükmedilen bedele kısmi ödeme 23/07/2024 tarihinden avans faiz işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile, - 114.577,36TL nin davalıdan 23/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiz tahsili ile davacıya verilmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 7.826,77 TL harçtan peşin alınan 1.956,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.870,07 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.956,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.956,70 TL başvurma harcı, 152,50 TL posta masrafı, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 16.109,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026