İlk Derece Mahkemesi 2024/884 E. 2026/168 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/884 Esas - 2026/168 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/884 Esas KARAR NO : 2026/168

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davacı şirketin tarım ve gıda alanında faaliyet göstermekte olup davalı şirkete 19.04.2023 - 10.05.2024 tarihleri arasında satışını yaptığı ürünlere ilişkin olarak toplam 63 adet fatura düzenlediğini ve davalı tarafından da faturalardan kaynaklı borcuna karşılık değişik tarihlerde davacı şirketin banka hesabına kısmi ödemeler yapıldığını, davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı Türk Lirası ve Amerikan Doları muavin defterlerde dökümü yer alan fatura ve yapılan kısmi ödemeler neticesinde bakiye 691.750,11 TL'nin ödenmemiş fatura borcu bulunan davalı şirket hakkında ....sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, borçlunun vekili aracılığıyla icra dairesine yaptığı borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu akabinde, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde ...., 20.12.2024 tarihli Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin davalıya satış ve teslimini yaptığı tarım ürünlerinin karşılığı olan alacağının tamamı faturaya dayalı olup, davalının da bu faturalara bir itirazı olmadığını, icra takip tarihi itibarı ile 691.750,11.-TL tutarında davalı şirketin borcu olduğunu, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının ... sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' Davacı tarafın dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların hiçbirisinin gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin davacı ile yapmış olduğu ticaret gereği yapılması gereken ödemeleri süresi içerisinde yaptığını, davacı şirketin piyasadaki enflasyonist hareketleri ve dolar kurundaki değişikliklerden dolayı kur farkı talep ettiğini, davalı şirketin de bu haksız talebi kabul etmediğini, aralarında yapmış oldukları anlaşmada böyle bir kur farkına ilişkin görüşmenin yapılmadığını ayrıca, taraflar arasında ve ticari teamül haline gelmiş bir kur farkı uygulaması da bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen bedelin tamamen son dönemde ekonomide meydana gelen değişimler ve enflasyonist hareketlerden dolayı döviz fiyatlarının artmasından dolayı istenmekte olup, söz konusu taleplerin tamamının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olduğunu, kur farkından dolayı uğramış olduğu zararları davalı şirkete yüklemeye çalıştığını, bu taleplerin kabul edilebilir talepler olmayıp, tamamen hukuka aykırı talepler olduğunu, döviz kur farkının talep edilebilmesi için taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşmenin olması gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında böyle bir sözleşme bulunmadığını, İcra takibi ve dava konusu alacakla ilgili davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; Öncelikle davanın yetkisiz icra dairesinde başlatılan takipte dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi gerekirken doğrudan dava açılması sebebiyle davanın usulden reddine, davacın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı icra takibinde kötü niyetli olduğundan alacağının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... esas sayılı dosyasınının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun muavin defterinden kaynaklı 2023-2024 yıllarına ait 666.224,88 TL. bakiye tutarlı Türk Lirası ve Amerikan Doları muavin defteri dökümünde yer alan faturalara dayalı alacak 25.525,23 TL alacak olmak üzere toplam 691.750,11 TL sinin tahsili olduğu,borçlu davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 25/01/2024 tarihli sipariş fişinin 300 Dolar üzerinden 50 Ton ayçicek küspesi ürünün 15.000,00 Dolar karşılığı ,aynı tarihli diğer sipariş fişinin 10.700TL üzerinden 75 ton kanola küspesi ürünün 802.500,00TL karşılığı davalı tarafça sipariş edildiği, sipariş formunda taraf şirketlerin imza ve kaşelerinin bulunduğu,ürünlere ait irsaliyeli fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür. Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporları getirtilmiş, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile yaptırılan inceleme üzerine alınan bilirkişi raporunda "... Davalı ... ....' nin 2023 ve 2024yılı Yasal ticari defter ;Defterlerini ... tespit edilen usul çerçevesinde e defter olarak tutduğu, e defter beratlarını ... süresinde gönderdiği görülmüştür. Yevmiye defterlerinin V.U.K. na uygun tutulduğu, kayıtların belgelere dayalı olarak yapıldığı görülmüştür. Daval.....' nin 2023 ve 2024 yılı Yasal Ticari defterleri lehine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.... Davalı ... 13-11-2024 takip tarihi itibariyle ;81.152,56 TL borç kaydı bulunduğu görülmüştür. " denildiği görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları ile davalı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporu ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "....Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2025 yılı ticari defterlerinin ise, e- defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı tespit edilmiştir....Taraflar arasında ki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı, davacı şirketçe davalı şirkete düzenlenen faturaların bir kısmı TL bazlı iken, bazı faturaların USD/Döviz bazlı düzenlendiği ve cari hesabın TL ve DÖVİZ hesabı olmak üzere 2 farklı hesapta takip edildiği tespit edilmiştir. Buna göre davacı şirketin yukarıda detayı tablolar halinde arz edildiği üzere, TL bazlı cari hesaptan (19/11/2024 takip tarihi) itibari ile 666.224.88.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, DÖVİZ/USD bazlı cari hesaptan ise, (19/11/2024 takip tarihi) itibari ile 748.76.-USD 26.373,04.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise, (Talimat Bilirkişi Raporu); Davalı ....'ne 13-11-2024 takip tarihi itibariyle 81.152,56 TL borç kaydı bulunduğu, Buna göre, taraflar arasında ki uyuşmazlığın; Davacı şirketçe davalı şirkete düzenlenen faturaların bir kısmı TL, bir kısmı USD/Döviz bazlı olduğu tespit edilmekle, davalı şirketçe cari hesabın sadece TL bazlı takip edilmesinden kaynaklandığı, " denildiği itirazlar üzerine alınan ek raporda "...Davacı şirket Mali Müşavirinden, davalı tarafa düzenlenen e-faturaların teslim/tevdiine ilişkin LOG Kayıtları talep edilmiş olup, tarafıma ..... yazısı ekinde LOG kayıtları ibraz edilmiş olup, ilgili liste/doküman rapor ekinde dava dosvasına kazandırılmıştır.Fatura içeriği ürünlerin teslimi için fatura tarihi ile aynı tarihte E-İrsaliye belgeleri düzenlendiği, ilgili irsaliyelerde Taşıyıcı Bilgileri ile Açıklamalar/Adres kısmı olduğu tespit edilmiş ancak, kimin teslim aldığı / kime teslim edildiği hususunda e irsaliyelerde bilgi bulunmamakla, bu yönde tespit yapılamamıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davalıya teslim edilen ürünler nedeniyle düzenlenilen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davacı ile aralarında kur üzerinden satış ilişkisi bulunmadığı,davalının kur farkı talebinin yersiz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Taraflar arasında 25/01/2024 tarihli sipariş ile 300 Dolar üzerinden 50 Ton ayçicek küspesi ürünün 15.000,00 Dolar karşılığında , 10.700TL üzerinden 75 ton kanola küspesi ürünün 802.500,00TL karşılığında satımına dair sözleşme kurulduğu, süregelen ticari alış verişin ayçicek küspesi yönünden dolar üzerinden, kanola küspesi yönünden TL üzerinden takip edildiği, takip tarihi itibariyle davacının TL bazlı cari hesaptan 666.224.88.-TL, DÖVİZ/USD bazlı cari hesaptan ise, 748.76.-USD 26.373,04.-TL alacağının bulunduğu, alacağın kur farkına dayandırılmadığı ,bilirkişi raporları, icra dosyası, davalı savunması ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 691.750,11-TL üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, 691.750,11-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, Alınması gereken 47.253,45-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 8.354,62-TL peşin harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 38.898,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 130,00-TL tebligat gideri, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti ile, dava açılışında alınan 8.354,62-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 22.912,22-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Dava açılmadan önce yapılan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 109.762,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026

.....