İlk Derece Mahkemesi 2024/872 E. 2025/250 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/872 Esas - 2025/250 T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/872 Esas KARAR NO : 2025/250

B............... .................. .................... ..........

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından 26/11/2006 tarihinde ihale olunan "......144 adet konut ve ticaret merkezi, ...324 adet konut ve sosyal donatısı (16 derslikli ilköğretim okulu, cami, şadırvan, ticaret merkezi) ada içi ve genel altyapı ile çevre düzenlemesi inşaatı işi"nin müflis ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından üstlenildiği, yüklenici ile davacı idare arasında 04/01/2007 tarihinde sözleşme imzalandığı ve 05/01/2007 tarihinde yer teslimi yapıldığını, iş bitim tarihinin 24/10/2009 olarak belirlendiğini, yüklenicinin sözleşme ve şartnamalere uymadığını, bu sebeple sözleşmenin başkanlık makam oluru ile fesh edildiğini, yapılan hesaplama sonucu davacının 310.821,19 TL teminat mektuplarının güncellenmesi farkından kaynaklanan alacağının ve ayrıca sözleşmenin feshi ve işin yeniden ihalesi neticesinde oluşan 3.186.884,26 TL idare zararının bulunduğunun belirlendiği belirtilerek söz konusu alacakların fesih tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İflas İdaresi Memurluğu Temsilcisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının alacak başvurusu hakkında karar verilmesini beklemeden usulen hatalı olarak işbu alacak davasının açıldığını, sözleşmenin davacı tarafça fesih edildiğini, davacının taleplerinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, usul ve esas bakımından yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre açılmış kayıt kabul istemine ilişkindir. ...4. ATM'nin 2011/388 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının..., davalısının ... İnş.Tic.Ltd.Şti. olduğu, davanın 01/06/2011 tarihinde açıldığı, davanın alacak istemli olduğu, yargılama sırasında ...1.ATM'nin 22/09/2011 tarih ve 2011/141-429 Esas/Karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, bu sebeple 30/01/2012 tarihli celsede 2004 sayılı İİK'nın 194.maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının yapılması hususunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, 08/05/2012 tarihli celsede dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 11/05/2012 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunulduğu, yenileme talebinin kabul edilerek yeni duruşma günü verildiği, dosyanın 27/11/2024 tarihinde ikinci kez işlemden kaldırıldığı, üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle 28/02/2025 tarih ve 2011/388 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, anılan Yasa'nın 150/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Bu hüküm uyarınca usulüne uygun biçimde çağrıldıkları hâlde, davanın taraflarından hiçbiri duruşmaya gelmezse veya yalnız bir taraf gelip de takip etmeyeceğini bildirirse, mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Dosyanın işlemden kaldırılması hâlinde, üç ay içerisinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava en çok iki defa takipsiz bırakılabilir. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.12.2024 tarih ve 2024/4-607 Esas, 2024/709 Karar sayılı ilamı ile belirlendiği üzere; davanın açılmamış sayılması kararı ile açılmasıyla meydana gelen sonuçlar ortadan kalkar. Davanın açılması ile doğmuş olan derdestlik durumu, açılmamış sayılması kararının kesinleşmesi ile son bulur. Somut olayda, ...4. ATM'nin 2011/388 Esas sayılı dosyasında; davanın 27/11/2024 tarihinde ikinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle 28/02/2025 tarih ve 2011/388 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, iş bu davanın ise 19/12/2024 tarihinde açıldığı, davanın açılması ile doğmuş olan derdestlik durumunun, açılmamış sayılması kararının kesinleşmesi ile son bulacağı, o nedenle iş bu davanın açıldığı tarihte daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın bulunduğu (derdestlik dava şartı), bu sebeple 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı ve 115/2.maddeleri gereğince davanın dava şartı (derdestlik) yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı (derdestlik) yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK'nın 333. Maddesi hükümlerine göre davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2025

B.