İlk Derece Mahkemesi 2024/861 E. 2026/266 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/861 Esas KARAR NO : 2026/266

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 21/05/2024 tarihli sözleşme ile davalı firmanın 7016 antrasit gri renk, 84 adet ve 7055 ahşap desen, 24 adet panelin imali ile müvekkili firmaya teslimini 83.607,55-TL karşılığında üstlendiğini, bedelin müvekkili firma tarafından ödendiğini ancak davalı firma tarafından üretilip müvekkiline teslimi gereken panellerin halen teslim edilmediğini, bunun üzerine Silivri İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini beyan ederek öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2024 tarihli, ... Esas ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin ... esasına kaydedilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ürün satış sözleşmesi kurulmuş olup davacı tarafa bir kısım ürün teslim edilmiş olduğunu, ancak davacı tarafın ürünlerin geri kalanını teslim almaktan kaçınmış ve para iadesi talep etmiş olduğunu, hatta teslim aldığı ürünler olmasına rağmen tüm fatura bedelinin iadesini istemekte olduğunu, davacı tarafla müvekkili şirketin 21.05.2024 tarihinde .. ürünleri için satış anlaşması yaptıklarını, davacı taraf sipariş formunu onaylamış ve imzalamış olduğunu, akabinde de müvekkilice üretim sürecine başlanmış olduğunu, yaklaşık 1 ay sonra da müvekkili şirketçe ürünler gönderilmiş olduğunu, ancak müvekkili şirkette yaşanan bir aksaklıktan kaynaklı olarak davacının ürünlerinin yalnızca bir kısmı gönderilmiş olduğunu, gönderilen ürünlerin davacı tarafça teslim alınmış olduğunu, akabinde davacı taraf müvekkili şirkete ulaşmış ve ürünlerin geri kalanının akıbetini sormuş olduğunu, müvekkili şirket de yaşanan karışıklığı izah etmiş ve ürünlerin vakit kaybetmeksizin gönderileceğini belirtmiş olduğunu ancak davacı tarafın hiçbir şekilde ürünlerin teslim edilmesini istemediğini, para iadesi yapılmasını istediğini belirtmiş olduğunu, yani davacı tarafın gelen kısmi ürünleri kabul etmesine rağmen geri kalan kısmı istememiş olduğunu, bu sürece dair ... yazışmalarını dilekçe ekinde sunduklarını, teslimden kaçınan ve sözleşmeden haksız şekilde caymaya çalışan davacının kendisinin olduğunu, müvekkilinin kurallarına aykırı şekilde baskı altına almak için dolandırıcılık suçundan savcılık şikayeti dahi yapmış olduğunu tüm bu nedenlerle; Huzurdaki davanın reddini, davacı tarafın alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ... PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. olduğu, 88.021,46-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...'ndan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 28/08/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacının, Defterlerin tasdikleri usulüne uygun olarak yapılmıştır. Davacının ödemiş olduğu 83.607,55 Tl ödemeden, fatura bedeli olan 18.579,46 TL nin düşülüp 65.028,09 TL davacı firmanın davalı firmadan alacağı " olduğunu belirtmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...'ndan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 19/12/2025 tarihli raporunda özetle; "Dava dosyası Dava dosyası ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde ve Nihai takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere ; Davacının davalından — icra takip tarihi itibariyle 65.028,09 TL alacağı olduğu değerlendirildiğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi sebebiyle davacının davalıya ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, davalı tarafından sözleşme konusu malların davacıya teslim edip edilmediği, malların teslim edilmediği iddiasına karşın davacının ödediği bedeli talep edip edemeyeceği, davalı tarafından kısmi teslim yapılıp yapılmadığı konularında toplandığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; taraflar arasında 21.05.2024 tarihinde 84 adet 7016 antrasit gri renk ve 24 adet 7055 ahşap desen panelin davalı tarafından imalatı ve davalıya teslimi noktasında sözleşme akdedildiği, taraflar arasında bu sözleşme ilişkisinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı, dosyaya davalı tarafça sunulan onaylı sipariş formunun da bu ilişkiyi ortaya koyduğu, sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından davalıya 23/05/2024 tarihinde 20.000,00-TL'lik, 31/05/2024 tarihinde 63.607,55-TL'lik ödemeler yapılmış olduğu, ödemelerin miktar ve açıklamaları dikkate alındığında bu ödemelerin davaya konu sözleşme ilişkisi çerçevesinde yapılan ödemeler olduğu noktasında tereddüt bulunmadığı, zaten bu ödemelerin davalı tarafın da kabulünde olduğu, davacı tarafından davalıya çekilen Kayseri .... Noterliği'nin 17/07/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 21/05/2024 tarihli sözleşme kapsamında teslimi gereken ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle sözleşme kapsamında yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 22/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı sözleşme kapsamında bir kısım ürünün davacı tarafa teslim edildiğini, geri kalan ürünlerin teslim alınmasından davacı tarafın imtina ettiğini ifade etmektedir. Davalının bu yöndeki savunmalarının değerlendirilmesinde gerçekten davacı ... bakımından yaptırılan ticari defter incelemesinde davalı tarafından davacıya teslimi yapılan ürünlere ilişkin olarak 12/08/2024 tarihli faturanın tanzim edildiği, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu bakımdan faturaya konu 18.579,46-TL'lik ürünler bakımından davalının davacıya ürün teslimi yapmış olduğunu ispat ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu tutarın mahsubu neticesinde de davacının 65.028,09-TL'lik ödemesinin iadesini davalıdan talep edebileceği, alınan bilirkişi raporlarının da bu doğrultuda olduğu, 65.028,09-TL'lik bedele faiz başlangıç tarihinin ise ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 22/07/2024 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bakımdan mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde bu tarihten takip tarihi 31/07/2024 tarihine kadar işlemiş faiz alacağının da 384,82-TL olduğunun anlaşıldığı, davalının davacı tarafın geriye kalan ürünlerin teslimi bakımından ürünleri teslim almadan imtina etmiş olduğu yönündeki savunmasını ise ispatlayamadığı, özetlenen safahatten anlaşılacağı üzere davacı tarafın 65.028,09-TL asıl alacak, 384,82-TL işlemiş faiz alacağı bakımından davasında haklı olduğu kanaatine ulaşılmış ve ulaşılan bu kanaat doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine kabul edilen asıl alacak miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, Silivri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın 65.028,09-TL asıl alacak, 384,82-TL işlemiş faiz yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 65.028,09-TL asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 13.005,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4442,0688279 TL ilam harcından peşin alınan 987,7 TL harcın 400 TL tamamlama harcı ve 0 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3054,3688279 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60-TL Başvuru Harcı, 987,70-TL Peşin Harç, 400,00-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 1.815,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.799,99-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 800,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 12.000,00-TL bilirkişi ücreti, 770,05-TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.770,05-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 9.932,26-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.579,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır