İlk Derece Mahkemesi 2025/1201 E. 2026/297 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1201 Esas KARAR NO : 2026/297

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davacı taraf ...bank ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 30/12/2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli ve ....bank Anonim Şirketi .... Şubesi'ne ait, keşidesinin ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 830.000,00-TL bedelli çeklerini kaybettiğini, zayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu, ...bank ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 30/12/2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli çek yönünden işbu dava tefrik edilmiş, ... Esas sırasına kaydı yapılmış ve çek iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı taraf 08/03/2026 tarihli dilekçesi ile, ...bank Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidesinin ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 830.000,00-TL bedelli çekin kendisine iade edildiğini bildirmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları ve tüm dosya kapsamıyla davacı tarafın dava konusu çeki iade aldığını bildirmiş olduğundan çek iptali istemi konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dosyaya yatırılan 615,40-TL peşin harcın düşürülmesi ile eksik kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu; ...bank Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidesinin ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 830.000,00-TL bedelli çek bulunduğundan Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına ve kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde teminatın davacı tarafa İADESİNE, 5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır